Дело 2-11097/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор .... Всоответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком до ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчику для приобретения в собственность жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... 

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, оценочной стоимостью 3556 000 руб. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 1948619 руб. 97 коп., из которых: 1565 478 руб. 21 коп. – сумма срочного основного долга, 28 638 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 473 руб. 21 коп. – сумма срочных процентов, 269 284 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 2 968 руб. 96 коп. – проценты на просроченный кредит, 7 886 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 64 927 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако требование оставлено без ответа и исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1948619 руб. 97 коп., из которых: 1565 478 руб. 21 коп. – сумма срочного основного долга, 28 638 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 473 руб. 21 коп. – сумма срочных процентов, 269 284 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 2 968 руб. 96 коп. – проценты на просроченный кредит, 7 886 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 64 927 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты; обратить взыскание на принадлежащее ответчику жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость для продажи на торгах в размере 3556 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 943 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 руб. сроком по ... для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., стоимостью 900 000 руб.

Согласно условиям данного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. 

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

Согласно пункту 5 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочкидо даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... от ...

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству по кредитному договору ... от ... удостоверены закладной (л.д. 33-45).

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускала просрочку уплаты очередных платежей.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 1948619 руб. 97 коп., из которых: 1565 478 руб. 21 коп. – сумма срочного основного долга, 28 638 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 473 руб. 21 коп. – сумма срочных процентов, 269 284 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 2 968 руб. 96 коп. – проценты на просроченный кредит, 7 886 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 64 927 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

... в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору ... от ..., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно «Отчету № ... об оценки квартиры, расположенной по адресу: ...», выполненного ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 3556 000 руб. Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «ИнтехБанк» исковые требования, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1948619 руб. 97 коп., из которых: 1565 478 руб. 21 коп. – сумма срочного основного долга, 28 638 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 473 руб. 21 коп. – сумма срочных процентов, 269 284 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 2 968 руб. 96 коп. – проценты на просроченный кредит, 7 886 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 64 927 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Руководствуясь абзацу 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ... N 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость равной 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика№ ...15 от ..., а именно в размере 2743200 руб. (3 556000 руб. х 80%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 943 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1948619 руб. 97 коп., из которых: 1565 478 руб. 21 коп. – сумма срочного основного долга, 28 638 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 473 руб. 21 коп. – сумма срочных процентов, 269 284 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 2 968 руб. 96 коп. – проценты на просроченный кредит, 7 886 руб. 28 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 64 927 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 69,9 кв.м., кадастровым номером ... расположенную по адресу: ..., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2743200 руб. (то есть в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной в заключении оценщика ООО "ЦСНО «Эталон" от ...), установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 23 943 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина