Дело № 2а-489/2024

76RS0008-01-2024-000389-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.о. г. Переславль-Залесский к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.о. г. Переславль-Залесский обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия (бездействия) должностного лица пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, нарушающими законные права административного истца – администрации города Переславля-Залесского, выразившееся в принудительном взыскании исполнительского сбора без законных на то оснований.

Признать незаконным постановление от 26.12.2023 года судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП от 26.12.2023 года по делу 

<

номер скрыт>, по предмету исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей.

Признать незаконным постановление 

<

номер скрыт> от 21.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1.

Требование мотивировано тем, что постановлением 

<

номер скрыт> от 21.02.2024 (вх.03.01-2193/24 от 22.02.2024) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 с администрации г. Переславля-Залесского взыскивается исполнительский сбор в размере 10000 рублей по исполнительному производству 

<

номер скрыт>-ИП. 26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении ИП 

<

номер скрыт>-ИП от 26.12.2023 года по делу 

<

номер скрыт> вступившего в законную силу 15.06.2023 по предмету исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей. В ходе судебного заседания 29.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 было приобщено к материалам дела постановление от 21.12.2023 о привлечении администрации г. Переславля-Залесского по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, которое в адрес администрации г. Переславля-Залесского не поступало. Срок на обжалование вышеуказанного постановления составляет 10 дней. Однако, 26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении ИП 

<

номер скрыт>-ИП от 26.12.2023 года по делу 

<

номер скрыт>-АП по предмету исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30000 рублей. Таким образом, срок на обжалование и срок вынесения постановления от 26.12.2023 были нарушены. 

Представитель административного истца администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. В письменном отзыве в удовлетворении требований возражала (л.д.13,35-36)

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

21.12.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа г. Переславль-Залесский, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.18).

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП (л.д.14). Срок добровольного исполнения не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30. Получено должником 27.12.2023 года (л.д.17).

21.02.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.15). Получено должником 22.02.2024 года (л.д.16).

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 01.03.2024 года (л.д.3). Срок обращения административным истцом по требованию о признании незаконным постановления о возбуждении ИП от 26.12.2023 года пропущен. Срок обращения административным истцом по требованию о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2024 года не пропущен. 

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

На момент возбуждения ИП исполнительный документ (постановление о привлечении к административной ответственности) не являлся вступившим в законную силу. 

Вместе с тем, согласно ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения с настоящим иском по данному требованию истек, ходатайство о восстановлении срока суду не заявлено, уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Административный истец не оспаривал, что в установленный срок штраф оплачен не был.

В силу положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о ненаправлении постановления о привлечении к административной ответственности судом не принимаются, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеют. 

Требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024 года.