24RS0041-01-2023-004687-61

Дело № 2-1270/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю А1 о признании деятельности о реализации упакованной готовой продукции противоправной, возложении обязанности осуществить реализацию готовой продукции с наличием маркировки, соответствующей требованиям п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС, довести через СМИ или иным способом решение суда, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю А1 о признании деятельности о реализации упакованной готовой продукции противоправной, возложении обязанности осуществить реализацию готовой продукции с наличием маркировки, соответствующей требованиям п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС, довести через СМИ или иным способом решение суда. Требования мотивируют тем, что в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили обращения гражданина 27 февраля 2023 года, 15 мая 2023 года, 25 мая 2023 года и 13 июля 2023 года, содержащие сведения о том, что при оказании услуг общественного питания для потребителей не на месте производства – доставке упакованной готовой продукции (пиццы), заказанной на интернет-сайте http://ninjapizza.ru, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допускается реализация упакованной готовой продукции с отсутствием на маркировке информации о наименовании пищевой продукции, ее изготовителе и его местонахождении, составе, сроке годности, условиях и сроке хранения, показателях пищевой ценности. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит признать деятельность ИП ФИО1 в нарушение требований, установленных п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 о реализации упакованной готовой продукции (продукции общественного питания (пиццы) противоправной, возложении обязанности осуществить реализацию готовой продукции с наличием маркировки, соответствующей требованиям п. 1 ч. 4.1, п. 13 ч. 4.4, п. 2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, а именно: обеспечить нанесение этикетки на потребительскую упаковку с информацией о наименовании, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения пищевой продукции, а также информацию о компонентах (в том числе пищевых добавках, ароматизаторах), биологически активных добавках, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний; возложить на ИП ФИО1 обязанность в установленный судом срок довести через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 июня 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 августа 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что ИП ФИО1 закупила дорогостоящее оборудование, производит специальную, устойчивую к высоким температурам, маркировку продукции, на которой указывает состав, массу, пищевую ценность, условия хранения и срок годности, изготовителя, рекомендации по использованию и иные необходимые сведения. Кроме этого, истцом не представлено достоверных доказательств отсутствия маркировки на продукции на момент обращения с иском, контрольная закупка не произведена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили обращения гражданина 27 февраля 2023 года, 15 мая 2023 года, 25 мая 2023 года и 13 июля 2023 года, содержащие сведения о том, что при оказании услуг общественного питания для потребителей не на месте производства – доставке упакованной готовой продукции (пиццы), заказанной на интернет-сайте http://ninjapizza.ru, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допускается реализация упакованной готовой продукции с отсутствием на маркировке информации о наименовании пищевой продукции, ее изготовителе и его местонахождении, составе, сроке годности, условиях и сроке хранения, показателях пищевой ценности. 

Анкетные данные, адрес места жительства обратившегося в Управление Роспотребнадзора лица установить не представляется возможным.

Контрольная закупка Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю не была произведена.

На основании пункта 1 и 2 части 4.1 статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (ред. от 14.09.2018) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно объяснениям стороны ответчика, не опровергнутым представителями истца Управления Роспотребнадзора, ИП ФИО1 приобрела и установила, внедрила в программу ЕРП оборудование, написанное совместно с производителем маркировочного оборудования программное обеспечение, позволяющее в автоматическом режиме наполнять информацией маркировку продукции; на производстве выделен отдельный сотрудник, который производит сбор заказов и нанесение маркировки. Пример маркировки для «Пицца мясная» с номером заказа 2510282 приобщен к материалам дела, на маркировке указаны состав, пищевая и энергетическая ценность, условия хранения и срок годности, изготовитель, адрес производства, рекомендации по использованию, сведения о содержании ГМО, используемые продукты на производстве. Из объяснений представителя ответчика следует, что указанная маркировка является теплоустойчивой, нанесенные сведения не теряют яркость при воздействии высоких температур горячего продукта. 

В судебном заседании установлено, подтверждено представителем истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, что ответчиком требования истца об информировании покупателей были исполнены, необходимая информация размещена. Согласно письменным пояснениям истца 03 февраля 2024 года у ИП ФИО1 приобретена пицца «Курица с ветчиной», на потребительской упаковке которой имеется маркировка с информацией о составе, пищевой и энергетической ценности, массе нетто, условиях хранения и сроке годности, дата и время изготовления, информация об изготовителе, рекомендации по использованию.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, признав факт принятия ИП ФИО1 мер к выполнению обязательных требований "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в части признания деятельности ответчика ИП ФИО1 в нарушение требований, установленных п. 1 ч. 4.1, п. 13 ч. 4.4, п. 2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, реализации упакованной готовой продукции (продукции общественного питания (пиццы) без соответствующей маркировки – противоправной.

Доводы истца об обеспечении защиты прав неопределенного круга потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями путем удовлетворения исковых требований в части признания бездействия незаконным, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В настоящее время ИП ФИО1 на товар наносится маркировка, что подтверждено видеозаписью и представленной маркировкой, а также письменными пояснениями Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в связи с чем на момент разрешения спора оснований для прекращения каких-либо неправомерных действий ответчика не имеется. Кроме этого, в установленном законом порядке не была проведена контрольная закупка, то есть истцом не представлено достоверных доказательств реализации готовой продукции без маркировки. Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании деятельности о реализации упакованной готовой продукции противоправной, возложении обязанности осуществить реализацию готовой продукции с наличием маркировки, соответствующей требованиям п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС, довести через СМИ или иным способом решение суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю А1 о признании деятельности о реализации упакованной готовой продукции противоправной, возложении обязанности осуществить реализацию готовой продукции с наличием маркировки, соответствующей требованиям п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС, довести через СМИ или иным способом решение суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.