уголовное дело № 1-17/19 (1-319/18) (11801500012000522)

поступило в суд 24.07.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 21 января 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя Климовича Е.Г.,

адвоката Назарова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркосодержащего растения – «дикорастущая конопля», без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 319,869 грамм, часть которого незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете, а часть в кармане куртки, надетой на нем.

Продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 319,869 грамм, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на автодороге «

<

адрес>», в 360 метрах северо-западнее от животноводческой фермы АО «...»,вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. При этом ФИО1 выбросил на проезжую часть находящийся у него в руках полиэтиленовый пакет с содержащимся в нем наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия брошенный ФИО1 полимерный пакет черного цвета с находившимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 319,8 грамм, был изъят. ФИО1 был доставлен в ОП №... «...», где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе осмотра у ФИО1 была изъята куртка, в кармане которой обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,069 грамма. Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составляет не менее 319,869 грамма, что на основании постановления правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, так как количество изъятого вещества превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой смотрели хоккей и выпивали, собака попросилась на улицу. Им было предложено взять еще пива, ему говорили, что в 

<

адрес> круглосуточно продают пиво. Дойдя до магазина они увидели, что там темно и пиво не продают. Когда они шли обратно, то собака обнаружила пакет. Он взял этот пакет, сунул в него руку, обнаружил опилки. Он не знал, что в пакете, решил найти светлое место и посмотреть содержимое. По дороге он услышал, что едет автомобиль ДПС, испугался и выронил из рук пакет. Сотрудники ДПС спросили, что находится в пакете, он ответил, что не знает. Сотрудники ДПС подняли пакет, осмотрели его и предположили, что там марихуана, после чего вызвали оперативную группу и остановили понятых. Пакет был убран в коробку белого цвета. Относительно вещества в кармане куртки пояснил, что возможно что-то прилипло, из пакета в карман он ничего не помещал. О том, что он нарвал указанное наркотическое вещество, он не говорил, массу наркотического средства не признает.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями свидетелей, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что в конце февраля 2018 года она с супругом находились дома, у них имеется собака, которая попросилась на улицу. Они пошли гулять с собакой и приобрести пиво. Им пришлось идти до магазина в 

<

адрес>, который работает круглосуточно. Они увидели, что их собака что-то нашла, подошли ближе и увидели черный пакет. ФИО1 заглянул в пакет и не смог пояснить, что там находится, предположил, что сено. По пути следования дорога не освещалась, фонари не горели, возможности разглядеть содержимое пакета не было. На обратном пути они услышали, что сзади едет машина, потом резко включились фары, от испуга ФИО1 выронил пакет из рук, она не говорила ему бросать пакет. В дальнейшем оказалось, что в пакете находится марихуана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником несли службу в ночное время, увидели двух пешеходов – мужчину и женщину, у мужчины в руках был пакет, когда они подъехали, то мужчина бросил пакет, бросить пакет ему сказала девушка. Когда они приоткрыли пакет, то увидели вещество растительного происхождения. Мужчина пояснил, что пакет нашла собака, что еще пояснял ФИО1, он не помнит, наркотическое средство изымалось по приезду оперативной группы. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-98), из которых следует, что 26.02.2018 около 03 часов на службе в составе экипажа 

<

адрес> совместно с ФИО3 патрулировали территорию 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Двигаясь на служебном автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 300 метрах от животноводческих ферм они заметили идущих по проезжей части мужчину и женщину, как позже узнали ФИО1 и ФИО В руках у ФИО1 был пакет, они решили выяснить что в пакете. Когда подъехали, то ФИО сказала ФИО1 бросить пакет, ФИО1 отпустил пакет из рук, пояснил, что не знает, что в пакете. Пакет на земле лежал приоткрытый, через горловину было видно, что в нем находится растительное вещество, похожее на растение конопля. Они вызвали оперативную группу, до приезда оперативной группы в беседе с ФИО1 он спросил для чего была нужна конопля, ФИО1 пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ему захотелось употребить марихуану, он знал, что на поле произрастает конопля и решил нарвать ее для себя. После приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 стал отрицать, что он рвал коноплю, пояснил, что пакет нашла собака, что находится в пакете он не знает. Указанные показания свидетель ФИО2 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 26.02.2018 года он со своим напарником несли службу в ночное время, увидели двух пешеходов – мужчину и женщину, у мужчины в руках был пакет, когда они подъехали, то мужчина бросил пакет, про пакет ему что-то сказала девушка. Они пояснили, что пакет нашла собака. Они посветили фонарем в приоткрытый пакет, который лежал на земле, после чего вызвали оперативную группу.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-95), из которых следует, что 26.02.2018 около 03 часов на службе он совместно с ФИО2 патрулировали территорию 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Двигаясь на служебном автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 300 метрах от животноводческих ферм они заметили идущих по проезжей части мужчину и женщину, как позже узнали ФИО1 и ФИО В руках у ФИО1 был пакет, они решили выяснить что в пакете. Когда подъехали, то ФИО сказала ФИО1 бросить пакет, ФИО1 отпустил пакет из рук, пояснил, что не знает, что в пакете. Пакет на земле лежал приоткрытый, через горловину было видно, что в нем находится растительное вещество, похожее на растение конопля. Они вызвали оперативную группу, до приезда оперативной группы в беседе с ФИО1 ФИО2 спросил, для чего была нужна конопля, ФИО1 пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось употребить марихуану, он знал, что на поле произрастает конопля и решил нарвать ее для себя. После приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 стал отрицать, что он рвал коноплю, пояснил, что пакет нашла собака, что находится в пакете, он не знает. Указанные показания свидетель ФИО3 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работал в кинологической службе, стаж работы более 20 лет, собаки, с которыми он работал, приносят своему хозяину вещи, пропитанные его запахом. Даже если хозяин ранее трогал наркотики, собака запомнила этот запах и в совокупности сформировала запах хозяина, собака не могла принести хозяину пакет с наркотиками, если он ему не принадлежит, информацией о собаке он располагает со слов следователя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в дежурную часть поступила информация о том, что сотрудниками ДПС были задержаны граждане с пакетом, был произведен выезд к месту задержания. На месте, которое находилось в районе 

<

адрес>, находился экипаж патрульной машины, ФИО1, ФИО На дороге лежал пакет, в котором находилось вещество, похожее на марихуану, пакет был упакован в картонную коробку. ФИО1 пояснил, что пакет нашла собака, пакет не открывали, содержимое не видели, содержимое пакета им не принадлежит.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, данные ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 110-112, 113-115), из которых следует, что 26.02.2018 года около 6 часов в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при изъятии срезов, смывов. В дежурной части им разъяснили права понятых, после чего у ФИО1, ФИО изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с рук.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 99-101, 120-121), из которых следует, что 26.02.2018 года около 4 или 5 часов сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности, разъяснили права и обязанности понятых. На проезжей части дороги лежал пакет черного цвета, в котором находилось какое-то растение, по поводу обнаруженного пакета ФИО1, ФИО пояснили, что нашли его. Содержимое пакета было упаковано в картонную коробку, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 107-108), из которых следует, что 26.02.2018 года он присутствовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 и ФИО одежды.

Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, изъято вещество растительного происхождения, упаковано в картонную коробку (т. 1 л.д. 5-13);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2018 года, в соответствии с которыми у ФИО1 получены смывы с рук, срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 года, в соответствии с которым в помещении дежурной части ОП №... «... у ФИО1 изъята куртка (т. 1 л.д. 29-32);

-справкой эксперта от 26.02.2018 года, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 319,8 г, изъятое 26.02.2018 года в 03 часа 20 минут возле животноводческой фермы ОАО «... 

<

адрес>, является наркотическим средством –каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 38-40);

-заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у проезжей части автодороги 

<

адрес> в 360 м от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса сухого вещества 319,6 г. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Вещество, обнаруженное в кармане куртки, изъятой у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества 0, 069 г (т. 1 л.д. 47-52);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.158-164, 165-166);

-протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и ФИО3, подозреваемым ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 172-177, 180-184).

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Они в совокупности в полном объеме отражают картину совершения преступления, согласно которой именно ФИО1 совершил указанное преступление.

Проведенная в ходе предварительного следствия судебная химическая экспертиза соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов. Оснований сомневаться в проведенных исследованиях, некомпетентности экспертов, их выводам у суда не имеется.

Суд приходит к убеждению, что ФИО9 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, так ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 25.02.2018 года до 03 часов 20 минут 26.02.2018 года, незаконно приобрел, а затем хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере не менее 319,869 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которое было впоследствии изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Это подтверждается как показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО из которых в совокупности следует, что 26.02.2018 года они действительно находились на проезжей части возле 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. При этом у ФИО1 в руках находился полиэтиленовый пакет. В дальнейшем указанный пакет был изъят сотрудниками правоохранительных органов, в пакете было вещество растительного происхождения. В указанной части показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО не противоречат и дополняют показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что 26.02.2018 года на проезжей части вблизи 

<

адрес> они увидели ФИО1 и ФИО, в руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет. В дальнейшем указанный пакет был изъят сотрудниками правоохранительных органов, сам ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, поскольку он решил покурить марихуану и нарвать ее для себя. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 в данной части суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются по существу со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого не установлено, поскольку свидетели не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не имели. Свидетели ФИО2, ФИО3 являются сотрудниками полиции, они выполняли свой гражданский долг, находились на службе, осуществляли все действия в рамках своих полномочий, и судом причин для оговора подсудимого в показаниях данных свидетелей, а также в заинтересованности их в исходе дела – не установлено.

Показания свидетеля ФИО о том, что пакет с наркотическим средством нашла собака, а ФИО1 о содержимом пакета не знал, не соответствуют действительности, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, направлены на избежание привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Отрицание подсудимым причастности к совершению преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты в целях избежать наказания за совершение тяжкого преступления.

Доводы стороны защиты о том, что на исследование была отправлена одна коробка, в которой не было пакета черного цвета, а лежало вещество растительного происхождения россыпью, объем которого не соответствовал объему вещества в пакете, ни один из пакетов, в котором находилось вещество, не отправлялся на экспертизу, масса вещества 0, 069 г относится к веществу, которое не высушено, соответственно подлежит исключению из объема обвинения, являются надуманными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2018 года следует, что вещество растительного происхождения упаковано в коробку. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, которые были понятыми при производстве осмотра места происшествия, следует, что содержимое изъятого пакета было упаковано в картонную коробку, опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, указанные показания по своему существу согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, а также справкой эксперта ЭКЦ от 26.02.2018 года, в соответствии с которой эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, на основании отношения о назначении химического исследования, произвела исследование вещества, изъятого 26.02.2018 года. Объекты поступили на исследование упакованные в картонную коробку, преимущественно белого цвета, верхняя часть коробки частично оклеена липкой лентой, с помощью которой к коробке приклеены фрагменты бумаги с пояснительными надписями, оттисками печати и подписями понятых. Нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение тот факт, что на исследование эксперту поступила именно коробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, изъятое при осмотре места происшествия в том объеме, в котором оно было изъято.

При проведении судебно-химической экспертизы экспертом в кармане куртки, изъятой у ФИО1, обнаружены единичные частицы вещества, по внешним признакам похожие на сухие и измельченные части растения конопля. При этом эксперт пришел к выводу о том, что данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,069 

<

адрес> сомневаться в результатах экспертизы, равно как и в массе наркотического средства, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, имеющим специальное образование и соответствующий стаж работы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов, а также в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода исследований.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО9 не судим, ..., характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, ...

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок. Применение иного вида наказания суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом материального положения подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: картонную коробку с наркотическим средством каннабис (марихуана) -315,1 г., первоначальными этикетками, картонную коробку с 2 пакетами из-под наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» - уничтожить; пакет с курткой и саморезами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Михайленко