Дело № 1-225/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

фактически осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 22 по ул. Волочаевская в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,85 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,85 грамма, упакованное в один полимерный сверток, ФИО2 удерживал в своей правой руке, тем самым незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции.

В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № 74 по ул. Вязовая в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом, ФИО2, пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, сбросил на землю один полимерный сверток, с указанным веществом, таким образом, пытался скрыть совершенное им преступление, связанное с незаконным хранением указанного вещества, содержащего производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,85 грамма, упакованного в один полимерный сверток.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного у дома № 74 по ул. Вязовая в Тракторозаводском районе г. Челябинска был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от № года и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,85 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], производным которого является ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), а также все смеси, в состав которого входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от их содержания смеси, отнесены к наркотическими средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером является количество наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой свыше 0,25 грамма, особо крупным размером является количество наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой свыше 500 грамм.

Количество вещества, содержащего производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), массой 0,85 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам, принадлежащего ФИО2 и изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного у дома № 74 по ул. Вязовая в Тракторозаводском районе г. Челябинска, образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Цыпина Е.Б. полностью поддержала позицию своего подзащитного.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО2 судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый судимости, влекущей правовые последствия, не имеет, полностью признал вину, имеет регистрацию, где постоянно проживает (Том №, л.д. №), характеризуется в быту положительно (Том №, л.д. №), на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. №), но ранее состоял у врача-нарколога.

При этом, при разрешении вопроса об учете сведений, характеризующих личность ФИО2, судом учитывается, что по ранее имевшему место привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», диспозиция и редакция ст. 157 УК РФ изменена и для привлечения к уголовной ответственности по указанной статье требуется признак неоднократности, что указывает на отсутствие судимости.

Обстоятельства того, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, а также полученные данные о состоянии здоровья ФИО2 (наличие хронических заболеваний здоровья), в том числе оцененными комиссией врачей специалистов (том №, л.д. №), и наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит разумных и законных оснований для вывода о том, что состояние опьянения в момент задержания ФИО2 (Том №, л.д. №), является в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанного судом, суд принимает во внимание и учитывает ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу вышеизложенных обстоятельств, учитывая установленные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, находя, что даже, несмотря на наличие сведений об обнаружении у него признаков наркомании, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, будет является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, чем лишения свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению, а условное осуждение в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого.

При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Принимая указанное решение, суд полагает, что именно установленные факты того, что ФИО2 имеет склонность к употреблению наркотических средств, что подтверждается сведениями о постановке ФИО2 

<

данные изъяты> а также выводами, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), свидетельствуют о необходимости применения дополнительных форм воздействия на поведение ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая полученные данные о личности ФИО2, а также сведения об уровне его образования и материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или в виде ограничения свободы.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании, не установлены.

Ввиду того, что наказание по настоящему приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять условно, а также, поскольку приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынесен после совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), вопрос об отмене условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ не обсуждается, а назначенные наказания по указанным приговорам суда, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу вещество, содержащее производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,81 грамма, - подлежит уничтожению.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество, содержащее производное 3-Бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,81 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В Бобров