Дело № 1-80/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургская область 23 мая 2017 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 февраля 2017 года в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. находясь по месту жительства гражданки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, дождавшись пока собственник имущества Потерпевший №1 уснет и убедившись, что его действия незаметны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем 

<

адрес>, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4389 рублей принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 15 февраля 2017 года в период времени с 07.00 час. до 08.00 час. находясь по месту жительства гражданки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем умысле на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №2 спит, и убедившись, что его действия незаметны, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем 

<

данные изъяты>, похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2902,50 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1, 24 февраля 2017 года примерно в 11.00 час. находясь по месту жительства гражданки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 спит, и, убедившись, что его действия незаметны, незаконно, из корыстных побуждений, путем 

<

данные изъяты> похитил ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 14190 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Пичугиной Р.К., изучив мнение потерпевших, выраженное в письменных заявлениях, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует их по эпизоду 12 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду 15 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду 24 февраля 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой, а одно – средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который является 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими ФИО1 наказание по каждому преступлению, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, по эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от 12 февраля 2017 года) – добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания за каждое преступление применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что, освободившись из мест лишения свободы, подсудимый вновь совершил корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, в условиях реального его отбывания. 

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Оснований применить положения статей 64, 68 ч. 3, 73, 53.1 ч. 2 УК РФ, либо изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы направить в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2017 года) в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 15 февраля 2017 года) в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором суда и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 3 мая 2017 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с 23 мая 2017 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2017 года по 22 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук «Samsung NP350Е5С-S06RU», коробку от ноутбука «Samsung NP350Е5С-S06RU» с руководством пользователя – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- чек ККМ и талон гарантийного обслуживания на сотовый телефон «Vertex Impress Jazz black» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung GT-S7262» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А.