Дело № 2-1749/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

16 

» 

марта 

2021г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лимовой Е.М.

при секретаре Погожевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Трансстройпроект" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

приговором мирового судьи по судебному участку № от 10.11.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание.

Из содержания приговора установлено, что ФИО2 в период времени с 30.09.2019 по 16.10.2019, находясь на участке железных путей не общего пользования дороги, принадлежащих ООО «Сухонский КБК», расположенных по адресу: 

<

адрес> протяженностью 3 км., увидел стоящие вагоны, принадлежащие истцу, и решил похитить с них буксовые и смотровые крышки, намереваясь в дальнейшем за вознаграждение сдать их в пункт приеме металлолома. С целью хищения чужого имущества подошел к вагонам, с которых тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил 77 буксовых крышек стоимостью 2893 руб. за штуку общей стоимостью 222761 руб. и 17 смотровых крышек стоимостью 897 руб. за штуку, общей стоимостью 15 249 руб. 

В рамках уголовного дела истцом заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму ущерба в размере 863 010 руб.

Указанным выше приговором гражданский иск ООО "Трансстройпроект" оставлен без рассмотрения, признано право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Со ссылкой на вышеизложенное ООО "Трансстройпроект" обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него материальный ущерб в размере 863 010 руб. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании прав по должности, генеральный директор ФИО1 требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в силу части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено из текста приговора, ФИО2 совершил кражу принадлежащего истцу ООО "Трансстройпроект" имущества в виде 77 буксовых крышек стоимостью 2893 руб. за штуку общей стоимостью 222 761 руб. и 17 смотровых крышек стоимостью 897 руб. за штуку общей стоимостью 15 249 руб. 

Кроме того, согласно справке об убытках, датированной 17.10.2019, стоимость монтажа буксовых крышек на вагон составляет 25 000 руб. на 1 вагон. Убытки, связанные с установкой крышек, оценены истцом в размере 625 000 руб. 

Таким образом, общая сумма ущерба составила 863 010 руб. 

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 830,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Трансстройпроект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Трансстройпроект» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 863 010 рублей, 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 830 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Лимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2021 года