Дело № 12-60/2025 Судья: Бухаринова К.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 04 февраля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года ФИО1 У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 У. просит изменить постановление, исключив указание на административное выдворение. В обоснование доводов жалобы, указывает на наличие смягчающих обстоятельств в виде обучения в ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет», официально трудоустроен, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

ФИО1 У., представители административного органа в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заявленное ФИО1 У. ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку в нем отсутствует подпись заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации неисполнение иностранным гражданином обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 названной статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) (ст. 1 этого закона).

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо (в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ) адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ (часть 1 данной статьи).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 У, являясь гражданином Республики Узбекистан, привлеченный 22 ноября 2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушил правила пребывания на территории России, а именно: с 26 октября 2024 года прибыл в Россию для проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически пребывает по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет, чем нарушил ст.7, ст.20, ст.22 ФЗ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 У административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями ФИО1 Угли; справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой ИБД-Р Регион, справкой ГИСМУ; копией протокола об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2024 года; рапортом 

<

данные изъяты> ОПНМ-2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 и другими письменными материалами дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 У деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 У к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 У к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что необходимо изменить оспариваемое постановление в части, исключив дополнительное наказание в виде выдворения ФИО1 У по следующим основаниям.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до сумма прописью либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 У, проживал на законных основаниях длительное время на территории Российской Федерации, обучается в образовательном учреждении ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет», официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту учебы и работы.

При указанных обстоятельствах, с учетом положении ч 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что личность виновного, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде обязательных работ на срок двести часов будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли изменить: заменить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административное наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Освободить Улугбекова Азизбека Хуршидбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Е.Н. Майорова