УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно построенный жилой 

<

адрес>, общей площадью 111,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1990 году он работал в Октябрьском МСО Объединения «Татагропромстрой», в этот год он решил построить жилой дом. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства на приобретение строительных материалов, он обратился к руководству организации, который заключил с ним договор на индивидуальное жилищное строительство, по которому указанная организация обязалась оказывать помощь в отводе земельного участка и выделила ему строительные материалы в виде ссуды, а строительство дома он осуществлял своими силами. За приобретенные строительные материалы с его заработной платы удерживались денежные средства, какая сумма была удержана он не помнит. Также в счет оплаты материалов после окончания строительства и вселения он должен был возвратить полученную от организации квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, которую он освободил и передал подрядчику. В ДД.ММ.ГГГГ году вышеуказанный жилой дом им был построен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. С указанного времени он владеет и пользуется домом. Строительство жилого дома произведено истцом без получения необходимых разрешений. Отсутствие разрешительных документов на строительство дома препятствуют ему зарегистрировать право собственности на самовольно построенный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержав свои исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что земельный участок общей площадью 773 кв.м., на котором расположен спорный дом, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании на основании постановления главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора на индивидуальное жилищное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Октябрьская МСО объединения «Татагропромстрой» обязалась ФИО1 оказывать помощь в отводе земельного участка и выделила ему строительные материалы в виде ссуды. За приобретенные строительные материалы с заработной платы ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения выданной ссуды (пункт 3.1 Договора). Также в счет оплаты материалов после окончания строительства дома истец вернул полученную от организации квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой 

<

адрес> им была построен, строительство дома истец осуществлял своими силами.

В соответствии с письмом Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой 

<

адрес> не зарегистрировано. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> также отсутствуют сведения о регистрации право собственности на данный объект.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письма МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП №4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольное строение, возведено истцом ФИО1 с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой 

<

адрес>, общей площадью жилого дома – 111,1 кв.м., а жилой – 60,7 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой 

<

адрес>, общей площадью жилого дома – 111,1 кв.м., а жилой – 60,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ