ПРИГОВОР

 копия 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№1-101/2019

г.Сасово Рязанской области 04 сентября 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Никишина В.С., 

подсудимой ФИО2, её защитника Сидоровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой 29.11.2018г. Кадомским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Днем 23.06.2019г., когда ФИО2 и Потерпевший №1 находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, и двигались по улицам 

<

адрес>, ФИО2 попросила Потерпевший №1 попользоваться его мобильным телефоном. Получив от Потерпевший №1 его мобильный телефон, ФИО2 увидела, что в телефоне находится в открытом состоянии приложение «Мобильный банк» с смс-сообщениями от номера «900», в том числе о том, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме более 30000 рублей. Реализуя возникший у неё корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 в 16.27 часов этого дня, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя приложение «Мобильный банк», отправила с абонентского номера мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900» слово «перевод» с указанием суммы перевода в размере 4000 рублей и номера своего мобильного телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», с целью перевода данных денежных средств на свой банковский счет. Когда на абонентский номер мобильного телефона Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с указанием кода подтверждения перевода, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, отправила на номер «900» код подтверждения операции перевода, после чего в 16.27час. 23.06.2019г. с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», был осуществлен перевод на открытый в том же банке банковский счет ФИО2 денежных средств в сумме 4000 рублей. Удалив все смс-сообщения, связанные с осуществлением указанной операции по переводу денежных средств, ФИО2 вернула Потерпевший №1 его мобильный телефон. Таким образом, ФИО2 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение и она согласна с ним, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Никишин В.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, также следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление против собственности, с прямым умыслом, относящееся к категории тяжких.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: наличие у неё малолетнего ребенка, активное способствование с её стороны раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В виду того, что отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется, а имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ей наказания за совершённое преступление применяются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая за совершенную кражу наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2, будучи осужденной по приговору от 29.11.2018г. к лишению свободы условно, в период испытательного срока вновь совершила данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимой, суд в связи с наличием у ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ находит возможным отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Мера пресечения осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по предыдущему приговору от 29.11.2018г. и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.11.2018г., и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до достижения её сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н.Горлатов