Дело № 2-2629/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2020 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 611950,14 рублей, в том числе по кредиту 549374,49 рублей, по процентам 57144,66 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3282,28 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2148,71 рублей. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319,50 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 900000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых в виде единого аннуитетного платежа (л.д.29-32,33).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-17).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 611950,14 рублей, в том числе: по кредиту – 549374,49 рублей, по процентам – 57144,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3282,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2148,71 рублей (л.д. 6-8).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им, а также неустоек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер данной пени соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9319,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611950 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 14, в том числе:

задолженность по кредиту 549374,49 рублей, 

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 57144,66 рублей, 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 3282,28 рублей, 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2148,71 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9319 (девять тысяч триста девятнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2629/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-002975-02) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 03.08.2020 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова