Дело №2-188/2025

УИД 32RS0029-01-2025-000106-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.01.2018 года между Банком ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 457 666 рублей на срок – по 26.01.2021 года, под 13,5% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика по состоянию на 23.01.2025 года образовалась задолженность в размере 64 703 рублей 01 копейки. С учетом предоставленного истцу права путем взыскания штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы, по состоянию на 23.01.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 33 215 рублей 60 копеек. 

Кроме того, 26.01.2018 года Банк ВТБ и ФИО3 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт, в соответствии с которым заемщику установлен лимит в размере 50 000 рублей с процентами за пользование овердрафтом (кредитом) в размере 26,0% годовых. В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на 23.01.2025 года образовалась задолженность в сумме 114 977 рублей 01 копейки. С учетом предоставленного истцу права путем взыскания штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы, по состоянию на 23.01.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 77 371 рубль 63 копейки. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3 умер. Вместе с тем, обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены. 

Просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3 - ФИО4 (и с иных наследников, в случае их установления) в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года, по состоянию на 23.01.2025 года, в сумме 33 215 рублей 60 копеек, из которых: 29 057 рублей 50 копеек - основной долг, 659 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 454 рубля 15 копеек – пени по просроченному долгу, 44 рубля 45 копеек – пени по процентам;

- задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года, по состоянию на 23.01.2025 года, в сумме 77 371 рубль 63 копейки, из которых: 48 729 рублей 87 копеек - основной долг, 24 463 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 178 рублей 38 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.

Протокольным определением суда от 05.05.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков – наследников умершего должника ФИО3 – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО2. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, при этом указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в лице его законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись по адресам регистрации ответчиков, однако были возвращены в суд, с указанием причин возврата на подписанном оператором почтовой организации конверте – «истек срок хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу от лиц, участвующих в деле, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

На основании ст.1142 Гражданского кодека РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При этом, как отмечается в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Анкеты-заявления клиента на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), 26.01.2018 года между Банком ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит наличными в сумме 457 666 рублей.

Согласно Индивидуальных условий Договора, срок действия договора – 36 месяцев, дата предоставления кредита – 26.01.2018 года, дата возврата кредита – 26.01.2021 года, процентная ставка в процентах годовых – 13,5% (п.4), периодичность платежей – ежемесячно, 26 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 15 531,03 рубля (п.6). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1 (в процентах за день).

Для предоставления кредита заемщику открыт банковский счет №1 (в валюте кредита) (п.18), на основании заявления ФИО3 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Из Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) следует, что ФИО3 добровольно изъявил желание на предоставление ему потребительского кредита в размере 457 666 рублей сроком на 36 месяцев, при этом не изъявил желания на подключение к программе комплексного страхования «Финансовый резерв».

Кроме того, на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО), 26.01.2018 года между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, с установленным лимитом кредитования (лимитом овердрафта) – 50 000 рублей. 

Согласно Индивидуальных условий Договора, срок действия договора – 360 (в месяцах), дата возврата кредита – 26.01.2048 года (п.2). Процентная ставка (в процентах годовых) – 26,00 (п.4).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договоров содержались в их тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал их содержание и обязался, действуя своей волей и в своем интересе, неукоснительно соблюдать, тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитных договорах.

Данные договоры признаются заключенными в соответствии с действующим законодательством.

Факт заключения ФИО3 кредитных договоров подтверждается документами, подписанными собственноручно Заемщиком 26.01.2018 года: Анкетами-Заявлениями ФИО3 на выпуск и получение международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и на получение потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО); индивидуальными условиями договоров №, №; расчетами суммы задолженности по кредитам (основному долгу) и по процентам, с учетом штрафных санкций, по состоянию на 23.01.2025 года; заявлением ФИО3 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Заемщик в нарушение условий договоров принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовались задолженности, что подтверждается соответствующими вышеуказанными документами. 

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ФИО3, с учетом предоставленного истцу права путем взыскания штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы, по состоянию на 23.01.2025 года, по кредитному договору № от 26.01.2018 года составила 33 215 рублей 60 копеек, из которых: 29 057 рублей 50 копеек - основной долг, 659 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 454 рубля 15 копеек – пени по просроченному долгу, 44 рубля 45 копеек – пени по процентам; задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года составила 77 371 рубль 63 копейки, из которых: 48 729 рублей 87 копеек - основной долг, 24 463 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 178 рублей 38 копеек – пени.

Расчет задолженности заемщика ФИО3 зафиксирован банком по состоянию на 26.02.2021 года, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитных договоров. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Неоплата имеющейся суммы задолженности явилась основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего заемщика ФИО3 по закону являются ФИО6, ФИО7, ФИО9 в лице его законного представителя ФИО1, которые обратились с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно. 

Наследуемое имущество состоит из 1/5 доли земельного участка и 1/5 доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в ? доле каждому). ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. 

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (в частности, выплаты долгов наследодателя) (п.49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений действующего законодательства, с несовершеннолетнего наследника задолженность по кредитному договору взыскивается в общем порядке, при этом интересы несовершеннолетних в суде представляют их законные представители, что соответствует положениям пунктов 1, 3 ст.28 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, по состоянию на дату открытия наследства, составляет: 

- жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 564 688,36 рублей (112 937,62 рублей – 1/5 доля);

- земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 199 328,85 рублей (39 865,77 рублей – 1/5 доля);

- жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 156 044,51 рублей (39 011,13 рублей – ? доля);

- земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 222 710,04 рублей (55 677,51 рублей – ? доля).

Стоимость наследственного имущества не превышает общий размер образовавшейся у умершего заемщика ФИО3 перед Банком задолженности.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по кредитным договорам в части возврата суммы займа и процентов ответчики суду не предоставили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, срок кредитного договора №, заключенного 26.01.2018 года, истек 26.01.2021 года. Соответственно, истец с указанной даты знал или должен был знать о нарушении его прав. С исковым заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился 28.03.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от 26.01.2018 года, применительно, как к каждому платежу, так и договору в целом, к моменту формирования заключительного счета истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 26.01.2018 года.

Что касается заявления ответчика ФИО6 о применении последствий исковой давности по требованию Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.01.2018 года, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор № (предоставления и использования банковской карты) заключен между Банком ВТБ и ФИО3 26.01.2018 года, при этом срок действия договора установлен в 360 месяцев, дата возврата кредита – 26.01.2048 года. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Индивидуальными условиями Договора не определены.

Поскольку срок исполнения денежного обязательства по кредитному договору № к настоящему времени не истек, последствия пропуска срока исковой давности к данным кредитным обязательствам не применимы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) в данной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 4 318 рублей (платежное поручение № от 25.03.2025 года).

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено два требования, одно из которых удовлетворено, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 159 рублей (по 719 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков), т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в лице его законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года, по состоянию на 23.01.2025 года, в сумме 77 371 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят один) рубль 63 копейки, из которых: 48 729 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 87 копеек - основной долг, 24 463 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 38 копеек - пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей – по 719 (семьсот девятнадцать) рублей 66 копеек с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2018 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий О.Н. Азарова