Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной за сертификат суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита, одновременно, она подписал заявление о заключении договора о предоставлении поручительства, уплатив 150 581 рублей ответчику - ООО «Гарант Контракт». Претензия истца о расторжении договора, возврате суммы, оплаченной за поручительство, направленная истцом ..., оставлена им без рассмотрения. Истец полагает, что между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг, которыми истец не пользовался и в них не нуждался. Просит взыскать с ответчика оплаченную за сертификат сумму в размере 150581 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил; представитель истца возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца требований поддержал, пояснив, что доказательств заключения договора поручительства между банком и ответчиком не имеется, письменная форма договора поручительства, на который ссылается ответчик, не соблюдена, что влечет его ничтожность. Возражает против применения моратория, пояснив, что действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 прекращено с 01 ноября 2022 года.

В возражении ответчик иск не признал, указав, что с истцом был заключен опционный договор по программе «Финансовая защита», стоимостью 150 581 рублей, сроком действия 2 года. Ответчик в соответствии с предметом договора выдал истцу сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, в котором содержатся условия как независимой гарантии, таки и услуги по поиску работы и сервис телемедицина. Таким образом, опционный договор был исполнен ответчиком, обязательства по нему прекращены. Согласно сертификату, истцу предоставлена независимая гарантия, а также истцу оказываются услуги, в том числе: сервис по поиску работы, адвокатские консультации в режиме реального времени; сервис судебной защиты клиента по трудовым, потребительски спорам, спорам о возмещении вреда при ДТП. Данные услуги оказывает ООО «Мостранс», которого ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика. Производные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку положения законодательства о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются. 

В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мораторий на взыскание штрафных санкций. 

Протокольным определением от ... ООО «Мостранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что ... истец и ПАО Банк « ФК Открытие» заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства ...-К, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 905 024 рублей на срок до ... с обязательством уплаты 17,220 % годовых (л.д. л.д. 7-8 ). 

В соответствии с п. 11 кредитного договора целями использования кредита являются: оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.

Согласно п. 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

В тот же день, ..., истец и представитель ответчика подписали соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса ..., согласно которому ФИО1 вправе за плату в установленный соглашением срок потребовать от ответчика обеспечение своих обязательств по погашению кредитных платежей по выбранной ею программе. За право обратиться с соответствующим заявлением в течение срока действия кредитного договора, а также за услуги, предоставляемые партнерами компании, клиент уплачивает единый платеж в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ в размере 150581 рубль (л.д.9)

Также истец подала в ООО «Гарант Контракт» заявление о выбранной программе «Финансовая защита», пакет 2 в год 7 %, и согласии на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса, согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства адвокатские услуги в режиме реального времени, сервис по поиску работы, сервис судебной защиты (л.д.9-оборот). 

... истцу ответчиком выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица ... «КЭР Ассистанс Поручительство, из содержания которого следует, что ответчик обеспечивает за плату погашение за истца задолженности по 4 ежемесячным платежам (35583 рубля в месяц) по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», в порядке, предусмотренном Правилами, опубликованными на сайте ответчика (л.д.10)

... банк перевел на счет ответчика 150581 рублей из кредитных средств, выданных истице (л.д.43).

... истец направил в ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, не врученное ответчику ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. л.д. 11-12). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 373 Гражданского Кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В отзыве ответчик указывает на факт выдачи независимой гарантии истцу, ссылаясь на выдачу истице вышеупомянутого сертификата, однако, каких - либо доказательств выдачи гарантии бенефициару суду не представил.

Доказательств направления ответчиком в адрес банка каких-либо документов, свидетельствующих о выдаче независимой гарантии, ответчиком не представлено.

В письменном отзыве банк указал, что договоры в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ответчиком не заключался 

Анализируя правоотношения сторон, суд считает необходимым также отметить следующее.

Как следует из Правил осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт», сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса - документ, содержащий индивидуальные условия независимой гарантии. Передача клиенту сертификата означает передачу независимой гарантии (л.д.л.д. 56-59).

В сертификате, переданном ответчиком истцу, существенные условия (-основное обязательство; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; указаны неверно.

Так, сумма кредита составила 1 905024 рублей, размер ежемесячного платежа –35 595 рублей; в, выданном ответчиком, сумма кредита указана в размере 1 075 581 рублей, ежемесячного платежа – 35 583 рубля, что свидетельствует о несогласовании сторонами соглашения о выдаче независимой гарантии (истцом и ответчиком) существенных условий, и, следовательно, об отсутствии существенных условий, предусмотренных п.4 ст. 368 ГК РФ.

Правовым последствием отсутствия в независимой гарантии существенных условий в соответствии со ст. 156, п.1 ст. 432 ГК РФ, является признание гарантийного обязательства не возникшим.

Таким образом, довод ответчика о том, что обязательства по опционному договору им исполнены, опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Утверждение ответчика о том, что с истцом был заключен договор на оказание услуг, исполнителем которого является ООО «Мостранс», суд признает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, из документов представленных истцом, банком следует, что договорные отношения возникли между истцом и ООО «Гарант Контракт».

Приобретенный истцом сертификат никаких сведений об оказании услуг иными лицами не содержит.

Доказательств наличия договорных обязательств между ответчиком и ООО «Мостранс», влияющих на права третьих лиц (в данном случае –истца), ни ответчиком, ни ООО «Мостранс» не представлены.

Ссылка ответчика на оферту на заключение договора абонентского обслуживания по сертификатам на квалифицированную поддержку, подписанную директором ООО «Мостранс», с которой якобы истица была ознакомлена при подписании документов, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку, как следует из заявления ФИО1 о согласии на присоединение к абонентскому договору на предоставление сервиса, перед подписанием заявления она была ознакомлена с Условиями договора публичной оферты о предоставлении абонентского сервиса, размещенными на сайте ответчика (далее -Условия). 

Однако, содержание Условий, представленных ответчиком вместе с отзывом на иск, не соответствует документу, замещенному на сайте, указанному в заявлении о присоединении, который именуется как Общие условия договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» (л.д. 9- оборот, л.д.л.д.71-73).

Таким образом, при заключении соглашении истец не была ознакомлена с реальными условиями сделки и содержанием подписываемых ею документов, что влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 12 закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Мостранс» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, поскольку в каких-либо договорных отношениях с ним не состоит, обязательств перед ней не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО «Гарант Контракт» и истцом возникли отношения, вытекающие из договора на возмездное оказание услуг, который не был исполнен продавцом услуги – то есть ООО «Гарант Контракт». 

Истец, как потребитель, в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имел право отказаться от исполнения договора по оказанию услуги.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах правовым последствием признания гарантийного обязательства не возникшим, а также отказа потребителя от абонентского договора на предоставление сервиса ввиду нарушения ответчиком прав потребителя на достоверную информацию о предлагаемых услугах является возложение на ответчика обязанности по возврату истцу уплаченной по такому договору суммы в размере 150581 рубль.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Гарант Контракт» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 77790,5 рублей ((150581 +5000) *50%). 

С учетом ходатайства о снижении размера штрафа суд полагает возможным снизить его размер до 40000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат частичному возмещению в размере 15000 рублей.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Гарант Контракт» следует взыскать государственную пошлину в размере 4511,62 рублей (4211,62 рублей в части удовлетворения материальных требований, 300 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 12 ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) 150581 рубль в счет возврата уплаченных по договору средств; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4511,62 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....