Дело № 2-578/2019

УИД 33RS0008-01-2018-000256-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, установлении долей в праве собственности на жилой дом, указывая, что ФИО4 принадлежит № долей, ФИО2 – №, ФИО3 – № в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Кроме того, ФИО1 принадлежит № долей, ФИО2 – №, ФИО3 – № в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. Истцами была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, заключающиеся в возведении трех пристроек, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основного строения, что нашло свое отражение в техническом плане здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 23.10.2018. Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, так как они произведены без разрешения (самовольно); расстояние от дома до границы соседнего земельного участка – ул

<

адрес>, составляет менее 3-х метров, что является нарушением градостроительных норм.

Просят сохранить жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 273,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>; перераспределить соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу и установить доли в следующем соотношении: ФИО1 – № ФИО2 – №, ФИО3 – №

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником № долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и № в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по № долей каждый в праве собственности на земельный участок и по 132/492 доли каждый в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 15.11.2000; договором установления долей от 28.12.2018; свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2001, от 03.05.2012; договором купли-продажи от 26.04.2012; договором купли-продажи от 13.12.2018 выписками из ЕГРН от 22.11.2018, от 14.01.2019, от 24.01.2019 (л.д.12- 31, 45-46).

Истцами в спорном жилом доме были самовольно произведены реконструкция, перепланировка и переустройство, отраженные в техническом плане здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 23.10.2018, в целях улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств (л.д.39-44). При этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять – 273,5 кв.м.

Реконструкция жилого дома осуществлена в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 696 от 26.11.2018, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 155 от 26.12.2018, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 05.02.2019, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических норм, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.33-36).

На обращение истцов в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, было отказано письмом от 16.11.2018, из-за самовольной реконструкции жилого дома, а также отмечено, что расстояние от дома до границы соседнего земельного участка – ул

<

адрес> составляет менее 3 метров, что является нарушением градостроительных норм (л.д.32).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены за счет собственных средств истцов, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, с соблюдением соответствующих санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных требований. 3-е лицо ФИО7, являющаяся собственником соседнего жилого дома и правообладателем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения по адресу – 

<

адрес> (л.д.62, 69-74), в своем заявлении от 28.11.2018 указала, что не возражает против оформления и узаканивания реконструкции жилого дома № 

<

адрес> истцами (л.д.52).

В связи с произведенной реконструкцией, переустройством, перепланировкой жилого дома, долевое соотношение собственников в жилом доме изменилось и стало составлять: у ФИО1 – № долей, у ФИО2 и ФИО3 по № доли в праве собственности на спорный жилой дом, исходя из общей площади дома № кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от 25.01.2019 (л.д.53). 

При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 23 октября 2018 г., общей площадью № кв.м. 

Установить за ФИО1 № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить за ФИО2 № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить за ФИО3 № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева