УИД:61RS0044-01-2024-002214-10

№ 2-258/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Деминенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.10.2023 года выдало кредит ФИО1 в сумме 3750000 рублей на срок 360 мес., под 15,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, площадь 600+/-6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадь 600+/-6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно п. 7 Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13,00% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно). За период с 13.05.2024 по 06.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4088719,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг -3745555 рублей, просроченные проценты - 332575,18 руб., неустойка за просроченный основной долг - 172,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 10417,22 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд: 1) Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2023г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.10.2023г. за период с 13.05.2024 по 06.11.2024 в размере 4088719,52 рублей. 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72621 руб. 3) Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога в силу закона, а именно на: земельный участок, площадь 600+/-6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона). Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2975200 рублей, определив ее реализацию путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.10.2023 года выдало кредит ФИО1 в сумме 3750000 рублей на срок 360 мес., под 15,7 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, площадь 600+/-6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона). 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадь 600+/-6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона).

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с 

момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (

<

адрес> договора).

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст.344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Часть 1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора. 

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 72621 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Деминенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Взыскать сДеминенко ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.10.2023 года за период с 13.05.2024 по 06.11.2024 в размере 4088719 рублей 52 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 72621 рублей 86 копеек, всего взыскать 4161340 (четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 52 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Деминенко ФИО10.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Деминенко ФИО11, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:земельный участок, площадью 600+/-6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), жилой дом, площадью 77 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2975200 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года. 

Судья Ж.В. Килафян