Дело № 2-2264/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере ... рублей. 

Свои требования мотивируют тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: Адрес является ответчик ФИО2

Дата г. произошел залив принадлежащей на праве собственности истцу квартиры из расположенной выше квартиры ....

Стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, стоимость поврежденного имущества ... рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что затопление жилого помещения произошло из-за срыва шланга подающего воду в бачок унитаза в квартире № В день затопления Дата г. дома никого не было, аварийную службу вызвал сосед, т.к. у него тоже промокла стена, которая является общей стеной с его квартирой №. Затопление было очень сильным, пострадала отделка всей квартиры, разрушились подвесные потолки из ГКЛ, размок весь ламинат. Заявил отказ от исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного удлинителя на пять розеток «Pilot-GL» стоимостью ... рублей, люстры шестирожковой стоимостью ... рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Дата г. в результате срыва гибкого шланга в кв. №, подающего холодную воду в бачок унитаза, произошло затопление квартиры истца. В результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры истца: размок подвесной потолок, намокли обои и полы из ламината в жилой комнате, кухне, санузле, коридоре, истцу причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта ... рублей. Расчет произведен истцом согласно расценкам строительной компании «... Так же в результате затопления пострадали: диван «...) стоимостью ... рублей, детская кровать «...»- стоимость матраса ... рублей, что подтверждается представленными накладными и кассовыми чеками.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу, если обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Находящиеся в квартирах ответвления от общего стояка, после запирающих устройств обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества.

Из пояснений свидетеля Е.Р.А.. инженера ...»- управляющей организации обслуживающей жилой дом, следует, что утечка воды произошла на внутриквартирном ответвлении от общего стояка, обслуживающем только одну квартиру, а именно в результате срыва шланга подающего воду в бачок унитаза в кв. №. Согласно журналу регистрации вызовов аварийной службы звонок поступил от квартиры №, в результате были перекрыты стояки холодного и горячего водоснабжения в ... час. В квартире № никого не оказалось. Собственник кв. №, вернувшись домой, самостоятельно устранил причину затопления, перекрыл вентиль подающий воду в бачок унитаза, водоснабжение было возобновлено в ... час. В день составления акта о затоплении Дата г. собственника кв. № так же дома не оказалось. Когда он уходил из квартиры №, его на улице догнал ответчик ФИО2 и в процессе разговора пояснил, что затопление произошло из-за срыва шланга подающего воду в бачок унитаза. В результате затопления пострадала внутренняя отделка всей квартиры №, сильно намок потолок из ГКЛ, вырвало люстру, размокли полы из ламината, намокли обои на стенах, диван и кровать были сырыми. 

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Поэтому именно ответчик, собственник квартиры, расположенной над квартирой истца, должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием имущества, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда окружающим.

Внутриквартирная разводка водоснабжения не относится к общему имуществу собственников, и бремя ее содержания обязан нести собственник жилого помещения в котором она находится, т.е. ответчик.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате неисполнения ответчиком обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков. При этом суд исходит из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих выводы о наличии его вины в затоплении нижерасположенного жилого помещения ФИО1, а так же размера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков: стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, стоимость поврежденного имущества в размере ... рублей. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного удлинителя на пять розеток «Pilot-GL» стоимостью ... рублей, люстры шестирожковой стоимостью ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере ... рубля (..., ...).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков ... рублей, в возврат госпошлины ... рубля.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания стоимости поврежденного удлинителя на пять розеток «Pilot-GL» стоимостью ... рублей, люстры шестирожковой стоимостью ... рублей. Производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В.Новоселова