РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 12 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, на то, что не согласна с постановлением, поскольку при проведении административного расследования не были всесторонне выяснены значимые обстоятельства по делу, заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майор полиции ФИО1 рассматривал административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> (что отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в 1 абзаце), которое никакого отношения не имеет к событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>». Кроме того, в обоснованиипрекращения производства заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре майор полиции ФИО1 указывает, что результаты судебно- медицинской экспертизы указывают на отсутствие в действиях водителя ФИО2 признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ «но основании данных, полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов и результатов инструментальных исследований у ФИО3 установить наличие телесных повреждений на юридически значимый период времени – ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

При этом при проведении проверки и получении результатов экспертизы, сотрудник ДПС не обратился к ФИО3, не истребовал у нее дополнительные медицинский документы, не направил ее лично к эксперту, не назначил дополнительную или повторную судебно-медицинскую экспертизу. 

Считает, что сотрудник ДПС, проводивший проверку по данному ДТП формально отнесся к своим обязанностям, не в полной мере исследовал все доказательства по делу, не установил все юридически значимые обстоятельства данного ДТП.

В судебном заседании ФИО3, представитель заявителя (на основании доверенности)доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указала на необоснованное не направление всех медицинских документов на экспертизу, в частности справки от ДД.ММ.ГГГГ больницы 

<

данные изъяты>, в которой и были зафиксированы повреждения ее ноги от наезда.

Заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, указав, что не совершал нарушений ПДД РФ и наезда на пешехода ФИО3, при этом не оспаривал, что отвозил потерпевшую Адамову после происшествия на парковочной площадке ТЦ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО СГКБ 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав явившихся, исследовав представленные материалы, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство,что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом по парковочной площадке ТЦ «

<

данные изъяты>»», напротив 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая стояла на парковке ТЦ «

<

данные изъяты>».

В результате ДТП пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения и самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ в 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ Самарской области Самарской городской поликлиники 

<

данные изъяты>, приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции ФИО6 в отношении водителя ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено административное производство и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. правами инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре (капитан полиции ФИО7) назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, материалы направлены в ЭПО БЮРО СМЭ Самарской области для проведения судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда здоровью причиненного ФИО3 Для проведения экспертизы были направлены все имеющиеся медицинскиедокументы отражающие прохождение лечения ФИО3

Из заключения эксперта 

<

адрес> бюро судебно- медицинской экспертизы ФИО8 № следует, что на основании данных полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов и результатов исследований, у ФИО3 установить наличие телесных повреждений на юридически значимый период времени - ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Постановлением Заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по вышеуказанному факту по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Проведенным расследованием установлено, что водителем ФИО2 были нарушены требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя при движении транспортного средства задним ходом убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. 

Однако в его действиях не усмотрено состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ со ссылкой на указанное выше заключение экспертизы.

Вместе с тем из содержания экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что справка из ГБУЗ 

<

адрес> Самарской городской поликлиники № 

<

данные изъяты>, приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений ноги ФИО3 в день самого ДТП в экспертное учреждение сотрудником полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре для изучения с иными медицинскими документами не предоставлялась. 

Указанное выше также подтверждается определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на экспертизу были направлены только копия медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты> (поступила в клиники по направлению из поликлиники ДД.ММ.ГГГГ); фотоснимки, СД диски, копия листов осмотра ООО «

<

данные изъяты>». Справкаиз ГБУЗ Самарской области Самарской городской поликлиники 

<

данные изъяты> с указанием полученных ФИО3 повреждений в день ДТП, экспертам не направлялась.

Вместе с тем, данная справка от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела имелась, однако направлена на экспертизу не была, что не оспаривалось в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля, оснований не доверять показаниям которой суд не усматривает и показания которой согласуются с другими доказательствами в материалах дела.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что амбулаторная карта ФИО3 без должных оснований не была истребована при проведении административного расследования.

При этом, суд учитывает, что заключение экспертизы не содержит указания на то, что телесные повреждения ФИО3 в качестве вреда здоровья не оцениваются, а с учетом представленных эксперту документов сделан вывод вообще об отсутствии телесных повреждений на юридически значимый период, в связи с чем степень тяжести вреда не была определена. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ в отношении ФИО2в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, заместитель командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре майор полиции ФИО1сослался на выводы медицинской экспертизы, которая, как следует из материалов дела, была проведена без учета и анализа всех медицинских документов, в связи с чем, не может считаться основанной на полном и всестороннемисследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Повторная или дополнительная экспертиза по делу не назначалась.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное расследование проведено неполно, а вынесенное постановление вынесено необоснованно, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности,установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истекли, суд считает необходимым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 отменить, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> направить в батальон 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 - отменить, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> направить в батальон 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре на новое рассмотрение.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии указанного решения.

Судья О.А. Тулякова