уг. дело № 1-299/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., 

защитника-адвоката Хомякова О.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., в неустановленное следствием время, но до 15 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ., примерно в 15 часов, ФИО2, находясь на сайте «

<

...>», нашел объявление ранее незнакомого ФИО1 о продаже сотового телефона «Apple iPhone X», после чего, обратился к последнему с предложением о приобретении указанного телефона и четырех защитных стекол к нему за 46 000 рублей, не намереваясь в действительности оплачивать приобретение указанного телефона и защитных стекол, а намереваясь похитить указанное имущество, обманув ФИО1 относительно факта оплаты. Затем ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом подготовил фиктивную платежную квитанцию о переводе ФИО1 денежных средств, которую сохранил в памяти своего мобильного телефона. 

ДД.ММ.ГГ., примерно в 18 часов, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, с целью совершения хищения вышеуказанного имущества встретился в ТЦ «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, которому, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 26 минут, ДД.ММ.ГГ., с целью совершения хищения путем обмана, сообщил заведомо недостоверные сведения о перечислении на банковскую карту последнего денежных средств в сумме 46 000 рублей в счет оплаты принадлежащих ФИО1 телефона и четырех защитных стекол, и переслал последнему посредством сообщения заранее подготовленную фиктивную платежную квитанцию об осуществлении платежа, обманув таким образом последнего. ФИО1, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему мобильный телефон марки «Apple iPhone X» белого цвета стоимостью 44 000 рублей и четыре защитных стекла uBear Premium Screen Protector к нему стоимостью 500 рублей каждое, обшей стоимостью 46 000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб подсудимым полностью возмещен, однако, примириться с ним не желает. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УКРФ – явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет хроническое заболевание, извинился в зале суда перед потерпевшим, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R, хранящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева