Дело № 2-2044/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003257-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> края в интересах несовершеннолетней К.М.В. к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> края в интересах несовершеннолетней К.М.В. обратился в суд управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> края, ИП Ч.Р.Х. о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами администрации городского округа город-курорт 

<

адрес> требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно положениям ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст. 41, 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что отношения в области обращения с животными. регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации- законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с 

<

адрес> от 

<

дата> *****-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес> по организации на территории 

<

адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон *****-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> *****-п.

Согласно ст. 1 Закона *****-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Постановлением администрации 

<

адрес> ***** от 

<

дата> утверждено Положение об организации на территории 

<

адрес> работы по осуществлению отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по организации на территории 

<

адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев далее -Положение).

Согласно п. 2 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> является органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес> в части отдельных преданных государственных полномочий 

<

адрес>.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что МБУ «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» действует на основании муниципального задания и поручению начальника Управления ЖКХ администрации 

<

адрес>.

Средства местного бюджета могу использоваться в случаях недостаточности планируемой потребности на осуществление переданных государственных полномочий объему финансовых средств, предоставленных в виде субвенций из бюджета 

<

адрес> муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки на текущий финансовый год (п. 7 Положения).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Прокуратурой города проведена проверка деятельности сотрудников Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что согласно информации, представленной ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница» в 2021 году за медицинской помощью в результате укусов животными(собаками) обратилось 74 несовершеннолетних, в 2022 году медицинская помощь оказана 62 детям, за 

<

дата> пострадало 10 детей.

Проверкой установлено, что 

<

дата> несовершеннолетняя К.М.В., 

<

дата> года рождения, обратилась за медицинской помощью в указанное учреждение, где ей установлен диагноз: «укушенная рана правой голени». Согласно предоставленной информации из ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница» и объяснений законного представителя данная рана получена ноября 2022 года в результате нападения собаки без хозяина около 

<

адрес>.

Несовершеннолетней К.М.В. назначено амбулаторное лечение.

Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнему оценивается в 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах вред, причиненный ребенку укусами животного, подлежит возмещению ответчиком, поскольку он при осуществлении содержания животных без хозяев на территории 

<

адрес> не предпринял всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животных.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю К.М.В. имеется.

В 2022 году прокуратурой города по фактам ненадлежащей организации работы по обращению с животными без владельцев 

<

дата> и 

<

дата> главе городского округа город-курорт 

<

адрес> внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагаю, что несовершеннолетняя К.М.В. имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего послужили материалы проверки и объяснение его законного представителя, в котором выражена просьба о защите прав ребенка в связи с причинением вреда здоровью.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город-курорт Ессентуки (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу несовершеннолетней К.М.В., 

<

дата> года рождения на счет получателя (законного представителя К.В.П. ).

Представитель истца прокуратуры 

<

адрес> Р.О.М.. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Законный представитель несовершеннолетней К.М.В. – К.В.П. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования прокуратуры 

<

адрес> в полном объеме.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 35, ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего, ввиду укуса безнадзорной собаки.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выступая в интересах несовершеннолетней К.М.В., 

<

дата> года рождения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата> около 12 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> на несовершеннолетнюю К.М.В. напала собака и укусила ее в районе правой голени. После случившегося К.М.В. вместе со своим отцом К.В.П. ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где ей была оказана первая медицинская помощь, проведена вакцинация с последующим систематическим посещением больницы по расписанию листа учета прививок против бешенства.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетней, данных в ходе опроса в прокуратуре 

<

адрес>, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, ее дочь, К.М.В., 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут направлялась из школы домой и когда проходила во дворе общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «а», на дочь беспричинно кинулась бродячая собака, которая укусила ее в районе правой голени, причинив тем самым физическую боль. При этом, дочь испугалась, так как не ожидала нападения собаки, после чего, дочь в слезах пришла домой и рассказала ему о происшествии, после чего, он отвез дочь в ГБУЗ СК «Ессентукская городская детская больница», где дочери была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз: «укушенная рана правой голени». Со слов дочери, во время происшествия она никаких действий, направленных на провоцирование агрессии у бродячей собаки не совершала.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Оценивая доводы стороны с учетом положений ст.55,56 ГПК РФ, суд полагает, что несовершеннолетнюю К.М.В. укусила безнадзорная собака, поскольку из ее пояснений усматривается, что у данной собаки отсутствовал ошейник, поводок, с указанием обозначений хозяина.

Судом также учитывается и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетняя получила травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано ею самой и ее законным представителем.

На основании статьи 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 184-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 12 Устава органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Постановлением администрации 

<

адрес> ***** от 

<

дата> утверждено Положение об организации на территории 

<

адрес> работы по осуществлению отдельных государственных полномочий 

<

адрес> по организации на территории 

<

адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> является органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес> в части отдельных переданных государственных полномочий 

<

адрес>.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что на основании муниципального задания и по поручению начальника Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> МБУ «Комбинат благоустройства 

<

адрес>:1) принимает заявки; 2) регистрирует заявки в журнале учета заявок на отлов животных без владельца; 3) не позднее, чем за один рабочий день делает запрос на отлов животных без владельцев в адрес специализированной организации, с которой заключен муниципальный контракт на оказание услуг по исполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>; 4) направляет информацию о проделанной работе в Управление ЖКХ администрации 

<

адрес>.

Средства местного бюджета могут использоваться в случаях недостаточности планируемой потребности на осуществление переданных государственных полномочий объему финансовых средств, предоставленных в виде субвенций из бюджета 

<

адрес> муниципальному образованию городскому округу город-курорт Ессентуки на текущий финансовый год (п. 7 Положения).

Государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу суд признает Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой города по фактам ненадлежащей организации работы по обращению с животными без владельцев 

<

дата> и 

<

дата> Главе городского округа город-курорт 

<

адрес> внесены представления об устранении нарушений требований законодательства об ответственном обращении с животными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории 

<

адрес> края возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>.

При этом факт того, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> создано МБУ «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» само по себе не означает факт того, что Управлением предприняты все возможные меры для обеспечения комфортного и безопасного проживания на территории муниципального округа 

<

адрес>.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Заключение муниципальных контрактов свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Именно по вине ответчика, не принявшего необходимые меры, обеспечивающие отлов безнадзорных животных на территории 

<

адрес>, несовершеннолетнему ребенку был причинен вред здоровью, а также телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения несовершеннолетней К.М.В. вреда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что несовершеннолетний ребенок К.М.В. получив травму, расценивается как вред здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, а, следовательно, имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней К.М.В. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, ее возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории 

<

адрес>.

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность К.М.В., здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ей физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности, учитывая также причиненную в результате укуса безнадзорного животного, период нахождения на лечении, необходимость проведения вакцинации против бешенства и болезненность проводимых медицинских услуг, причинение истцу укушенной раны и полагает заявленную в иске сумму в размере 50 000 рублей разумной и справедливой.

При этом суд принимает также во внимание, что пунктом 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> госпошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> края в интересах несовершеннолетней К.М.В. к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> края о компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> (ОКПО 10246943, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262601001) в пользу несовершеннолетней К.М.В., 

<

дата>, на счет законного представителя К.В.П. (паспорт серии 0704 *****, выдан 

<

дата> Ессентукским ОВД 

<

адрес>, код подразделения 262-008) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Управления ЖКХ администрации 

<

адрес> (ОКПО 10246943, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262601001) госпошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов