Дело № 1-240/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 03 сентября 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – Левшиной А.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, ранее судимого:

- 09 декабря 2009 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 февраля 2012 г. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 01 февраля 2012 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- 11 апреля 2017 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 2 месяца, освободившегося по отбытию наказания 09 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в г. Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах: ФИО2 в один из дней не ранее 9 апреля 2015 г. и не позднее 16 апреля 2015 г. в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил 2 банки с порохом, оставленные после смерти отца и, следуя единому умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, действуя из личной заинтересованности, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, умышленно незаконно приобрел путем присвоения бездымные пороха типа «Сокол» общей массой 278,2 г., которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, после чего, с момента приобретения до 11 апреля 2017 г. и в период с 09 июня 2018 г. по 25 июня 2019 г. незаконно хранил бездымные пороха типа «Сокол» общей массой 278,2 г. по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» 25 июня 2019 года.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), подозреваемый ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО2, удовлетворено и дознание проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ воспользоваться не пожелал. 

Защитник Воронин А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Левшина А.В. в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО2 от 23 июля 2019 г., в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, вину признал полностью; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1; рапортом от 25 июня 2019 г.; постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 июня 2019 г.; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 июня 2019 г.; протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2019 г.; заключением эксперта № 1944 от 27 июня 2019 г., № 391 от 10 июля 2019 г., № 425 от 20 июля 2019 г. и № 424 от 20 июля 2019 г., протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств; вещественными доказательствами.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований полагать самооговор подсудимого, равно как и для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, тот факт, что ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Размера штрафа суд определяет с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО2

Согласно п. 22.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 (в редакции от 11 июня 2019 г.) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901009629000546 (номер следственный), № 1-240/2019 (номер судебный): две банки бездымного пороха «Сокол», 3 коробки с капсюлями воспламенителями закрытого типа в количестве 118 штук, 2 коробки с капсюлями воспламенителями открытого типа в количестве 951 штуки, 69 патронов 12 калибра, 33 патрона 16 калибра, 3 патрона 32 калибра, 756 капсюлей - воспламенителей закрытого типа «Жевело», однозарядное неавтоматическое гладкоствольное огнестрельное оружие 32 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Вышневолоцкий» - передать в органы внутренних дел Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Сыромятников