Дело № 2-250/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Никифоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что ... между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженностьза период с ... по ... в размере 175 561 рубль 95 копеек, в том числе 109 329 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу и 66 232 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 рублей 24 копейки.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на 06 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года были направлены ответчику по месту жительства и регистрации по адресу: ..., однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы). 

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №... по продукту ... с лимитом кредитования ... процентной ставкой ... % годовых, полной стоимостью кредита ... %, минимальным обязательным платежом, состоящим из ... % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, сумм начисленных и просроченных процентов, сумм просроченной задолженности по кредиту и сумм по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, сумм начисленных штрафов/неустоек при их наличии, но не более ... в месяц, сроком погашения – до востребования, срок льготного периода до ... дней.

Со всеми существенными условиями договора, в том числе, о полной стоимости кредита, процентных ставках, о мере ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью на каждом листе заявления на заключение соглашения о кредитовании счета и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судом.

В рамках указанного соглашения (договора) ответчику ФИО1 был открыт счет №... и на его имя была выпущена банковская карта с кредитным лимитом в размере ....

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования №...от ... между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла. Факт заключения кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ... составил 175 561 рубль 95 копеек, в том числе 109 329 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу и 66 232 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, и полагает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность за период с ... по ...в заявленном размере – 175 561 рубль 95 копеек, в том числе 109 329 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу и 66 232 рубля 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем,Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района .... 

Судебный приказ от ... отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по заявлению должника ФИО1 

В рамках исполнительного производства №... от ..., возбужденного на основании судебного приказа от ... №..., с ответчика были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере ..., которые были учтены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 175 561 рубль 95 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО КБ «Восточный» платежным поручением №018165 от 26 февраля 2020 года оплачена государственная пошлина на сумму 4711 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от ... за период с ... по ... в сумме 175 561 рубль 95 копееки судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4711 рублей 24 копейки, а всего взыскать 180 273 (сто восемьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 19 копеек. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО1 в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Бобкова