Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2021 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО2 Адиловича полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 081 052 рублей 60 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и взыскании с ФИО2 Адиловича 13 605 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУ С Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (н.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление к кредита в соответствии с заявлением на счет №№, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 1 081 052 рублей 60 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 11951,28 руб.;

Проценты за кредит - 69101,32 руб.;

Ссудная задолженность - 1000000 руб.;

Принадлежность электронных подписей ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

- серийный № В6 00 71 AC AD 8F 40 AF 44 ЕВ 18 FE 05 5А; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 10:53:11 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 10:53:11 GMT; Владелец (CN): ФИО1.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается доказательствами приложенными к настоящему иску.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление к кредита в соответствии с заявлением на счет №№, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования ФИО1 уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается доказательствами приложенными к настоящему иску.

Однако, ФИО1 условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 1 081 052 рублей 60 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 11951,28 руб.;

Проценты за кредит - 69101,32 руб.;

Ссудная задолженность - 1000000 руб.;

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита посредством партионной почты.

Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет г потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитают процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 1081052,60 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 13605 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2021г., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1081052,60 и государственной пошлины в размере 13 605 рублей, всего взыскать 1094657,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова