копия

Дело 2-2162/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Шутова А.В., при секретарях ФИО2, ФИО3,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 произошло ДТП с участием 2-х автомобилей по адресу: Н. Новгород, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, автомобиля истца - 

<

данные изъяты> г/н №, страховщик АО «АльфаСтраховани»е, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 На месте ДТП аварийным комиссаром оказана помощь в оформлении ДТП, за услуги которого ФИО1,Н. заплатил 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ приняты документы страховщиком от истца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика., направлен на ремонт в СТФИО5 по адресу ФИО6, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> автомобиль истца был осмотрен на СТФИО5. Однако до настоящего времени ремонт не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что в ремонте ему было отказано. Истец провел независимую оценку ущерба в ООО «Группа содействия «Лига-НН». Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им 

<

данные изъяты>2019. Ответа на нее не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за каждый день

просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ в сумме

<

данные изъяты> руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на изготовлении копий документов в сумме 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на независимую оценку в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 3000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении штрафа и неустойки согласно ст, 333 ГКРФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "ФИО7" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами: является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьего лица о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом: или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности: их. владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при: наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя: (выплатить страховое возмещение) в пределах. определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии: с ч.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или: имуществу других лиц, может быть застрахован

риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования: являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам:, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ,

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании: гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим: причиненный вследствие этого события вред; их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом: обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу ФИО6, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиля истца - Киа Рио г/н №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, который признал вину в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Киа Рио, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На месте ДТП аварийным комиссаром оказана помощь в оформлении ДТП, за услуги которого ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на СТОА для осуществления ремонта,

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, направлен на ремонт" в С"ГФИО5-Авто НН по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен на СТФИО5-Авто НН, однако до настоящего времени ремонт не произведен, что также подтверждается ответом на судебный запрос С"ГФИО5-Авто НН.

Как следует из объяснений представителя истца, истцу сообщено ответчиком, что в ремонте ему было отказано в связи с несогласованием стоимости работ с СТОА.

Ответчиком не представлено суду доказательств уклонения истцом: от проведения ремонта транспортного средства или выплаты ему страхового возмещения.

Истец провел независимую оценку ущерба в ООО «Группа содействия «Лига-НН», Согласно оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик выплат не произвел, ответ на претензию не дал.

Суд исходит из того, что виновные действия ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Группа содействия «Лига-НН», оснований сомневаться в правильности выводов которого суд не усматривает

Ответчиком: сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами заключение не опровергнуто.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а "также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного

страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет":

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей...

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания: страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства -не выплатил истцу страховое возмещение в установленные законом сроки.

С учетом неисполненной ответчиком обязанности произвести страховую выплату в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. : 2), учитывая ходатайство представителя ответчика о примени ст. 333 ПС РФ, снижает размер штраф до 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном: страховании гражданской ответственности владельцев транспортных, средств", в течение 20 календарных дней, за исключением: нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления: страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Истец заявил о взысканию с ответчика сумму неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 1 % х 

<

данные изъяты> дн.), а также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения им обязательства.

Суд полагает, что с учетом требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "(Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка должна исчисляться с 25.01.2019, т.е. с 21 дня после получения ответчиком заявления истца о страховой выплате, не считая нерабочих праздничных дней.

Таким образом, суд рассчитывает сумму указанной неустойки с

ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ, которая

составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижений неустойки, штрафа как явно несоразмерных нарушенному обязательству.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, считает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и: определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется: в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера штрафа до 5000 руб., неустойки до 5000 руб. сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом: компенсационного характера неустойки: и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности: взыскиваемых неустойки объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим: обстоятельствам дела и требованиям: закона.

Суд полагает, что размер штрафа и неустойки, определенный судом, соразмерен допущен ному ответчиком нарушению.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает неустойку с ответчика за период с 

<

данные изъяты>. по день фактического исполнения решения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб., но при этом неустойка не должна превышать 

<

данные изъяты> руб., из расчета (

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб.)

В соответствии: со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом:, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных

законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком нрав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсации морального вреда, в заявленной сумме 1000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда., судом: учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении нрав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГКРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за

исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается документально. Суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца, оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденции на сумму 

<

данные изъяты> руб., изготовление копий документов на сумму 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. (доверенность выдана на представление интересов истца по данному спору), а также расходы на аварийного комиссара на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуга представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. С учетом категории дела, его сложности, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать указанные расходы, снизив их до 

<

данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены документально, были необходимы истцу для восстановления его нрав и относятся к рассматриваемому делу.

Поскольку при подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину, поскольку был от нее освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1655 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 АндреяНиколаевича страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения (

<

данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, но не более 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на копирование документов в сумме 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на поведение оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании нестойки, компенсации морального вреда, расходов отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-48) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород