№12-595/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Черкашина В.В.,

с участием представителя ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» ФИО1, действующего на основании доверенности № 2 от 01.08.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №18810186180802218271 от 02.08.2018, которым ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №18810186180802218271 ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав свои требования тем, что автомобиль является специальным автомобилем, двигался с превышением установленной скорости движения с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, так как выполнял неотложное служебное задание, что не противоречит Правилам дорожного движения и административным правонарушением не является. 

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению от 02.08.2018 ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за то, что 27.07.2018 в 10:16:17 по адресу: Объездная дорога Югра, 7 км. в направлении речпорта, в г.Ханты-Мансийске водитель транспортного средства марки EVERDIGM ERL46 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч. при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специальных технических средств «Арена», свидетельство о поверке №552/2017, действительно до 15.11.2019.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представитель ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» в жалобе отрицает факт совершения административного правонарушения, представив доказательства отсутствия состава административного правонарушения. 

Так, в соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Раздел 10 Правил дорожного движения устанавливает ограничения скорости движения как в населенных пунктах, так и вне населенных пунктов. 

Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль EVERDIGM ERL46 государственный регистрационный знак 

<

***> является автомобилем специального назначения и принадлежит ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре».

Согласно объяснениям водителя, копии журнала вызовов, автомобиль марки EVERDIGM ERL46 государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.08.2018, выполнял неотложное служебное задание, а именно: выезжал на пожар, при этом двигался с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 №18810186180802218271 от 02.08.2018, которым ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО-Югре» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин