Дело №2-483/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рефунд НЧ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Рефунд НЧ» (далее ООО «Рефунд НЧ») об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что при осуществлении регистрационных действий выяснилось, что на имущество истца – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, судебными приставами был наложен арест. В связи с чем, истец просит освободить имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорное имущество, на которое наложен запрет, никогда ей не принадлежало.

Привлеченные в качестве соответчика представители ООО «Рефунд НЧ» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица Бавлинского районного отдела судебноых приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан) на судебное заседание не явились, отзыв на исковые требования суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков. 

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 3974 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сведений из межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 3974 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. 

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан, с ФИО2 в пользу ООО «Рефунд НЧ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79796 рублей, в счет возврата госпошлины 1296 рублей.

Как следует из сведений Бавлинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о взыскателе и должнике с указанием полных анкетных данных по исполнительному производству №-ИП не представляется возможным в связи с уничтожением архива.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РефундНЧ» объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: 

<

адрес>,. 

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1, исполнительные производства в отношении истца не возбуждались, право собственности на указанное имущество истца кем-либо не оспорено и не признано не существующим, вышеуказанное имущество должнику ФИО2 на момент наложения обеспечительных мер не принадлежало, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить имущество - жилой дом, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 3974 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: М.И. Саитов.