Судья Коптяева И.А. дело № 22-2257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 сентября 2023 года 

Тюменский областной суд 

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

с участием: 

прокурора Орлова А.А., 

адвоката Катанаева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Вагайского района Шайкина Д.С. на приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 23 января 2023 года которым

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 09.06.2016 года (с учетом апелляционного постановления Тобольского районного суда Тюменской области от 28.07.2016 года) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 27.09.2016 года заменена неотбытая часть обязательных работ сроком 160 часов лишением свободы на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.11.2016 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.01.2018 года по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 09.06.2016 года, окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 13.03.2018 года по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п.Г ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.01.2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 26.07.2018 года по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 13.03.2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 04.07.2019 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 18.02.2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области от 26.07.2018 года, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.05.2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области от 18.02.2021 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 27.06.2022 года. 

На 02 октября 2022 года не отбыто основное наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев. Конец испытательного срока 17.11.2022 года; 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.05.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору по ч.2 ст.264.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.05.2021 года, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. 

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 23.01.2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1; исчисляя срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Орлова А.А., поддержавшего его доводы, выслушав мнение защитника, адвоката Катанаева В.В. не возражавшего против удовлетворения представления, как не ухудшающего положение осужденного, суд апелляционной инстанции –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 02 октября 2022 года на автодороге возле 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления осужденный ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Дело рассмотрено в порядке общего уголовного судопроизводства.

С вынесенным судебным решением не согласился прокурор Вагайского района Шайкин Д.С. 

В апелляционном представлении не оспаривая выводы суда относительно виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификации действий осужденного, полагает, что вынесенный приговор является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Вместе с тем суд в приговоре, назначая наказание с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору никак не мотивировал, а лишь указал, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Автор представления считает, что допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену приговора и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Коробейников признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением.

Суд в своем приговоре сослался на показания ФИО1 данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания свидетелей Задесинец – сотрудника ГИБДД, ФИО1, ФИО2, а также материалы дела: рапорт, сведения из карточки учета транспортных средств, протокол об отстранении Коробейников от управления транспортным средством, видеозапись на DVDдиске освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол осмотра места происшествия, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, из которых следует, что Коробейников умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Таким образом обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными, представленными и исследованными в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства. Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судом тщательно проверены представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка. Действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа равноправия сторон, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. 

Суд первой инстанции проверил и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым.

Признавая в целом приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает необходимым его изменить в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции уголовного закона. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

При этом по смыслу закона решение об отмене или сохранении условного осуждения должно быть мотивировано в приговоре. При решении данного вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок или иным образом нарушал условия и порядок отбытия наказания, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. 

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены. 

Суд в приговоре не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору 17.05.2021 года, не обсудил возможность сохранения ФИО1 условного осуждения, как лицу, совершившему в период условного осуждения преступление небольшой тяжести, чем нарушил требования ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Апелляционная инстанция ввиду отсутствия предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного и соответствующих доводов в апелляционном представлении, находит необходимым исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 17.05.2021 года, соответственно, исключению указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, исключить указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.05.2021 года, постановив о его самостоятельном исполнении. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора применение положений ч. 4 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 17.05.2021 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Вагайского районного суда Тюменской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Вагайского района Шайкина Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Ю. Жукова