Дело № 2-3078/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-002023-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.12.2014 по 15.01.2024 гг. в размере 136434, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 15.01.2024 гг. в размере 37204, 09 руб., упущенную выгоду в размере 40742, 24 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2021 № КУВИ-002/2021-83679475.

Указанное муниципальное жилое помещение, без законных оснований находится в пользовании ответчика, что подтверждается решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-866/2016 о выселении из вышеуказанного муниципального жилого помещения.

В связи с тем, что в силу действующего законодательства Администрация городского округа город Воронеж произвела плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период проживания в вышеуказанном жилом помещении ответчика с 01.12.2014 по 15.01.2024 гг. в размере 73160,42 руб., истец полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, на сумму которого также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018 по 15.01.2024 гг. в размере 37204,09 руб. 

Кроме того, как указывает истец, Администрация городского округа город Воронеж имеет право на предоставление вышеуказанного муниципального жилого помещения по договору социального найма с установлением фиксированной суммы за такое предоставление в размерах, указанных в расчете суммы найма за жилое помещение. Поскольку истец, ввиду самовольного занятия муниципального жилого помещения ответчиком, не могло осуществить свое право на предоставление жилого помещения нуждающимся гражданам, то Администрация городского округа город Воронеж понесла убытки в виде упущенной выгоды в размере 40742, 24 руб. (л.д. 5-7).

В последующем истец Администрация городского округа город Воронеж в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом заявленного стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности) уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг. в размере 73160, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг. в размере 14839, 29 руб., упущенную выгоду в размере 13572, 42 руб. (л.д. ).

Представитель истца Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения, ранее заявлял о пропуске срока исковой давности. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно ч.1 ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Из содержания п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №5-КГ18-65).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Муниципальное образование городского округа г. Воронеж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2021г. №КУВИ-002/2021-83679475, запись о регистрации №36-36-01/223/2014-164 от 07.11.2014г. (л.д. 8-10).

Вышеуказанное муниципальное жилое помещение, без законных оснований находится в пользовании ответчика и вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 г. по гражданскому делу №2-866/2016 (которое обозревалось в ходе судебного разбирательства) постановлено: выселить ФИО1 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, с последующей отсрочкой исполнения вышеуказанного решения суда до 01.02.2017. 

Исполнительный лист серии ФС №015216950 в отношении должника ФИО1 был направлен в адрес Администрации городского округа город Воронеж 05.10.2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Из сведений Коминтерновского РОСП г.Воронежа, представленным по запросу суда следует, что 28.10.2016 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №233282/23/36035-ИП, которое до настоящего времени не окончено и находится на исполнении (л.д. ).

Согласно акта обследования жилого помещения от 25.06.2024г. комиссия в составе: ФИО3 (главного специалиста отдела перевода помещений и работы с управляющими организациями управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж), ФИО4 (главного специалиста отдела перевода помещений и работы с управляющими организациями управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж) с участием ответчика ФИО1 по факту посещения 

<

адрес> с целью обследования муниципального жилого помещения в ходе проверки установила, что ФИО1 проживает в данном жилом помещении (л.д. ).

Таким образом, установлено, что ответчик, без законных на то оснований до настоящего времени занимает жилое помещение – 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж и не выселен из указанного жилого помещения.

Согласно п. 4 Постановления Главы городского округа г. Воронеж от 24.08.2019 г. № 1098 «О прядке возмещения расходов на содержание свободных муниципальных жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг», затраты на содержание свободных жилых посещений осуществляется для жилых помещений существующего муниципального жилищного фонда – с момента освобождения жилых помещений до момента заключения соответствующих договоров, на основании которых жилые помещения предоставляются во владение и (или) в пользование.

Из материалов дела усматривается, что истцом за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг. была оплачена сумма задолженности по коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 73160 руб., что подтверждается платежными поручениями №409957 от 17.08.2021г. на сумму 9301,91 руб., №615982 от 13.12.2021г. на сумму 234,16 руб., №615983 от 13.12.2021г. на сумму 236,72 руб., №615984 от 13.12.2021г. на сумму 320,31 руб., №615985 от 13.12.2021 г. на сумму 336,02 руб., №615987 от 13.12.2021г. на сумму 960,84 руб., №615989 от 13.12.2021г. на сумму 1075,46 руб., №615990 от 13.12.2021г. на сумму 1110 руб., №615993 от 13.12.2021г. на сумму 3566,80 руб., №615995 от 13.12.2021г. на сумму 4181,59 руб., №615996 от 13.12.2021г. на сумму 7210,40 руб., №615998 от 13.12.2021г. на сумму 21920,04 руб., №298406 от 17.06.2022г. на сумму 10355,28 руб., №412659 от 21.07.2023г. на сумму 12350,89 руб. (л.д. 16-29).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности для обращения истца с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 19.02.2024 г., что усматривается из почтового штемпеля на конверте (л.д. 34), поступило в суд 27.02.2024 г., что усматривается из входящего штампа приемной Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д. 5). 

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 15.01.2024 гг., в последующем после заявления ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявил об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать неосновательное обогащение за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг. 

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик после вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не выселился, продолжил пользоваться данным жилым помещением в спорный период, не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, оплату которых осуществлял истец, суд полагает в этой связи, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, подлежащих уплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 17.08.2021 по 27.02.2022гг. в размере 73160,42 руб., которое подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суду был предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг., размер процентов составил 14839,29 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 27.02.2024 гг. в размере 14839,29 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 13572, 42 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

Так, администрация городского округа город Воронеж имеет право на предоставление вышеуказанного муниципального жилого помещения по договору социального найма с установлением фиксированной суммы за такое предоставление.

Размер стоимости по оплате за наем жилого помещения определяется постановлением Администрации городского округа г. Воронеж.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода от платы за наем вышеуказанного жилого помещения в спорный период составляет 13572,42 руб. Данный расчет не оспорен стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также проверен и признан арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 13572,42 руб.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, не освобождают последнего от исполнения вышеуказанного обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды. Между тем, ФИО1 в последующем возможности обратиться с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3231 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа город Воронеж неосновательное обогащение в виде платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 73160,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14839,29 руб., упущенную выгоду – 13572,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3231 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года.