№2-529/2021

03RS0071-01-2021-000899-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации06 июля 2021 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту - банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 940 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 236 руб. 35 коп. и почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику банк предоставил кредит в размере 67 000 руб. сроком на 1 826 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 18,00 % годовых. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Заемщик внес платежи в сумме 36 300 руб. По состоянию на 23.04.2021г. образовалась задолженность по договору в размере 76 940 руб. 21 коп., в том числе: 47 735 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 27 224 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 1 980 руб. 00 коп. – штраф. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76 940 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 236 руб. 35 коп. и почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп.

Представитель истца - Банка ПТБ (ООО) на рассмотрение дела не явился, извещен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что брала кредит, затем муж попал в больницу и она не могла выплачивать, так как ухаживала за мужем. Сын обещал помочь закрыть кредиты.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 67 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 826 дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18,00 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ответчику в размере 67 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 руб., а также выпиской по лицевому счету №.

Ответчик в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее уплату платежей не производила. 

Определением мирового судьи судебного участка №по Янаульскому району и г.Янаул РБ отказано в принятии заявления ООО «ПромТрансБанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 

Расчет задолженности ФИО1 истцом представлен, судом проверен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед банком общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 940 руб. 21 коп., в том числе: 47 735 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 27 224 руб. 80 коп. – просроченные проценты; 1 980 руб. 00 коп. – штраф.

Расчет задолженности основного долга и штрафа являются арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга суду не представлено. 

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности истца в части начисленных просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ. 

Общими условиями договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы кредита с уплатой Банку процентов за срок фактического пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца установленного договором срока.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено и права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов до окончания срока возврата кредита может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, в связи с чем, с учетом положений статьи 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца только тех процентов, срок уплаты которых уже наступил на момент разрешения спора, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 874 руб. 29 коп.

Оснований для применения судом положений ч.1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит с учетом периода неисполнения должником обязанности, а также соотношения между взыскиваемой задолженностью и размером штрафа, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии критерия явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствия нарушения обязательства. 

При установленных судом обстоятельствах требования банка подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из представленных истцом материалов, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 508 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их положений ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, исходя из суммы подлежащей взысканию, составляет 1 927 руб. 69 коп.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 236 руб. 35 коп. 

Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины именно в сумме 1 236 руб. 35 коп., а также почтовых расходов в размере 56,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 589 руб. 70 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 47 735 руб. 41 коп., задолженность по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 874 руб. 29 коп., штраф - 1 980 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 236 руб. 35 коп., а также почтовые расходы в размере 56 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Янаульский районный суд. 

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Судья согласовано