Дело №2-296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 27 февраля 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 18.08.2021 на сумму 576 900,00 рублей, в том числе: 450000,00 рублей – сумма к выдаче, 126 900,00 рублей – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 5,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 576 900,00 рублей на счет заемщика № 42301810140530128729, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Денежные средства в размере 450000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. 

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление 126 900,00 рублей на оплату дополнительных услуг – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. 

Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней (п.1.2.2. раздела I Общих условий договора).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 227,42 рублей, с 18.09.2021 – 11 128,42 рублей, с 18.01.2022 – 14 438,35 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

16.07.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 15.08.2022. 

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).

По состоянию на 26.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 766 912,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 530 038,06 рублей, сумма процентов в размере 29 918,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 440,18 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) после выставления требования) в размере 204 516,29 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2021 в размере 766 912,59 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 530 038,06 рублей, сумма процентов в размере 29 918,06 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 440,18 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 204 516,29 рублей.

Также просил взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869,13 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

Исследовав представленные письменные материалы дела, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 18.08.2021 на сумму 576 900,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых. Срок возврата кредита - 60 календарных месяцев.

Денежные средства в размере 576 900,00 рублей получены заемщиком, из которых кредит в размере 450 000 рублей перечислен банком и выдан заемщику согласно распоряжению заемщика от 18.08.2021, денежные средства в размере 126 900,00 рублей перечислены на оплату комиссии за подключение программы «Финансовая защита» согласно распоряжению заемщика от 18.08.2021, что подтверждается выпиской по счету № №

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 227,42 рублей.

Из выписки по счету, отражающей все движения денежных средств по счету № 42301810140530128729, явствуют нарушения заемщиком условий заключенного договора в виде просрочек платежей по кредиту, которые заемщик неоднократно допускал.

16.07.2022 банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления указанного уведомления.

На дату обращения с иском в суд требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Расчет задолженности ФИО2 ФИО1 по состоянию на 23.07.2024, представленный истцом, содержит следующие суммы задолженности: основного долга в размере 530 038,06 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 29918,06 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 440,18 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов) за период с 18.07.2022 по 18.08.2026 в размере 204 516,29 рублей. 

На запрос суда о предоставлении графика платежей в случае увеличения процентной ставки в 5,90% на 17,50% в целях проверки расчета, истцом предоставлен график платежей из расчета 5,90% годовых, из чего судом установлено, что процентная ставка по кредиту не менялась.

Платежным поручением от 20.08.2024 №1775 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 10 869,13 рублей.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 29.08.2024 ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные: №, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с правилами п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, которые содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, институт возмещения убытков направлен на восстановление нарушенного права, но не может служить инструментом извлечения выгоды из гипотетических, а не реально возникших экономических потерь Данная позиция основана на презумпции прекращения правоотношений с момента надлежащего исполнения, что исключает сохранение обязанности по уплате вознаграждения за пользование средствами, уже возвращёнными кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закреплены два ключевых принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности и принцип равноправия сторон. Эти принципы обеспечивают справедливое и объективное рассмотрение споров, предоставляя сторонам равные возможности для защиты своих интересов.Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при рассмотрении споров, вытекающих из заемных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи заемных средств должнику и возникновение правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. В свою очередь, заемщик обязан доказать либо факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо обосновать безденежность займа.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ устанавливают гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, связанным с заемными правоотношениями. При этом законодательство не ограничивает стороны в использовании любых относимых и допустимых доказательств для подтверждения факта заключения кредитного договора (договора займа).

Особое внимание уделяется защите прав потребителей. Законодательство устанавливает специальные требования к заключению договоров, направленные на обеспечение потребителя полной и достоверной информацией о приобретаемых товарах, работах или услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

В данном случае суд пришел к выводу, что кредитный договор 

<

***> от 18.08.2021, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 ФИО1, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и 18.08.2021 выдал ФИО2 ФИО1 кредит.

Истцом в подтверждение исковых требований и размера задолженности представлен расчет задолженности, выписка по счету и график платежей, из которых судом установлена выданная сумма кредита в размере 576 900,00 рублей под 5,90% годовых, срок возврата кредита 18.08.2026. 

Представленный расчет задолженности судом проверен и содержит как математические, так и формально-правовые ошибки.

Суд устанавливает с учетом заявленных требований, что истцом неверно рассчитана общая сумма процентов, подлежавших уплате, а также сумма взыскиваемых убытков.

Так, истец ссылается на право получить проценты за пользование займом, причитающиеся ему на момент его возврата, согласно положениями ст. 811 ГК РФ. С учетом этого, суд делает вывод, что общая сумма процентов, подлежавших уплате за период с 18.08.2021 (дата заключения договора) по 27.02.2025 (дату принятия решения), составляет 81 682,52 рубля исходя из представленного графика платежей. При этом сумма фактически погашенных ответчиком процентов подтверждена платежными документами и составляет 51 396,58 рубля.

Таким образом, остаток непогашенных процентов, подлежащих взысканию, определяется как 30 285,94 рубля (81 682,52 – 51 396,58).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим право кредитора на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование кредитом в размере 86,87 рубля ежедневно. Данный расчет основан на формуле: (530 038,06 рублей * 5,9%) / 365, где 530 038,06 рублей — сумма основного долга, а 5,9% — установленная процентная ставка.

Взыскание подлежит осуществлению с 28.02.2025 (дня, следующего за датой вынесения решения) до даты фактического исполнения решения суда. Такой подход обеспечивает баланс интересов сторон, предотвращает неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) и соответствует общеправовому принципу добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств (pacta sunt servanda).

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании в его пользу сумму убытков, суд отмечает, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление всех элементов состава гражданского правонарушения, включая факт причинения убытков, их размер, причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков, при этом факт наступления таких убытков в связи с неуплатой процентов по договору на будущее время не установлен и не может быть установлен в силу того, что еще не наступил.

Судом в ходе рассмотрения дела определена правовая природа убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) как процентов за пользование кредитом, о взыскании которых заявил истец, в связи с чем суд и произвел расчет суммы процентов за период пользования суммой кредита по дату вынесения решения суда, а также произвел расчет суммы процентов со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах, суд полагает неподлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» убытков банка (неоплаченных процентов) за период с 18.07.2022 по 18.08.2026 в размере 204 516,29 рублей по следующим основаниям.

Поскольку правовая природа «убытков банка» за период с 18.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда – проценты за пользование кредитом, которые суд уже оценил как подлежащие взысканию, суд полагает требование о взыскании убытков необоснованным.

Истцом заявлена сумма убытков банка в размере 204 516,29 рублей за период с 18.07.2022 по 18.08.2026, то есть, в том числе, на будущий период. Расчет суммы убытков по каждому периоду и платежу, а также алгоритм вычисления суммы, истцом не представлен.

Суд отмечает, что ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения, которые содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды.

Взыскание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа, определенного в договоре, позволяет истцу, как профессиональному участнику финансового рынка, извлечь двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Анализ правовой природы процентов по статье 809 ГК РФ позволяет сделать вывод об их компенсационном характере, призванном возместить кредитору утраченный доход от временного отчуждения денежных средств. Однако данная цель теряет актуальность при фактическом исполнении обязательства, поскольку возврат суммы займа восстанавливает экономический потенциал кредитора, предоставляя ему возможность распоряжаться средствами для извлечения новой выгоды. Требование о взыскании процентов за период, в котором заёмщик фактически лишён возможности пользования деньгами, нарушает принцип соразмерности (ст. 1 ГК РФ) и приводит к необоснованному обременению гражданина, противоречащему целям гражданско-правового регулирования.

Особую значимость в контексте спора приобретает специальный правовой режим, установленный ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Законодатель, гарантируя заемщику-гражданину право на досрочное погашение без санкций, подчёркивает приоритет защиты его интересов как экономически слабой стороны. Взыскание же процентов за период после фактического исполнения обязательства не только игнорирует эту гарантию, но и создаёт условия для неосновательного обогащения кредитора, который, получив средства досрочно, сохраняет возможность их реинвестирования.

Квалификация требований истца как убытков в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) несостоятельна в силу отсутствия причинно-следственной связи между исполнением обязательства и предполагаемыми потерями. С момента возврата долга у кредитора отсутствуют объективные препятствия для использования полученных средств в новых правоотношениях, что исключает правовую основу для компенсации «гипотетического» дохода. Более того, такое требование противоречит статье 1102 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за несуществующий период пользования средствами представляет собой получение имущества без установленных законом оснований.

Недопустимость злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) дополнительно подтверждает необоснованность иска в части заявленного требования о взыскании убытков. Кредитор, будучи профессиональным участником рынка, обязан действовать добросовестно, избегая предъявления требований, направленных на искусственное увеличение размера ответственности заёмщика. Возложение на гражданина обязанности по оплате процентов за период, следующий за исполнением обязательства, нарушает баланс интересов и дискредитирует принципы разумности и добросовестности, заложенные в основу гражданского законодательства.

В результате, взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 18.08.2026, приводит в будущем к неосновательному обогащению банка.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору. Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору, в том числе: основного долга в размере 530 038,06 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 30 285,94 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2440,18 рублей; процентов за пользование кредитом с 28.02.2025 в размере 86,87 рубля ежедневно по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению. Убытки в виде неоплаченных процентов сверх рассчитанных судом процентов, суд считает не подлежащими взысканию.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 869,13 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Требование о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2021 в размере 562 764 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек, включая: основной долг в размере 530 038 (пятьсот тридцать тысяч тридцать восемь) рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 30 285 (тридцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 94 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму процентов за пользование кредитом за период с 28 февраля 2025 в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 87 копеек за каждый день по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 (десять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков банка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова