Дело № 2-1091/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23.01.2020 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 ФИО4, о досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от 08.12.2016г. ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок до 08.12.2021г. под 16,9% годовых, которые Банк перечислил ему 08.12.2016г. 

Условием п.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Из п.12 Кредитного договора следует, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.11.2019г. задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 270 806,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 222 073,78 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 45 023,51 руб. и неустойки 3 709,61 рублей. 

Банком в адрес Заёмщика 16.04.2019г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате неустойки, однако эти требования Заёмщиком не исполнены и задолженность в добровольном порядке не погашена. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истец просил об удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Об уважительности причины своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил, а поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом положения ст.165.1 и требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из Кредитного договора № от 08.12.2016г. усматривается, что ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок до 08.12.2021г. под 16,9% годовых, которые Банк перечислил ему 08.12.2016г. Условием п.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Из п.12 Кредитного договора следует, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 20.11.2019г. задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 270 806,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 222 073,78 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 45 023,51 руб. и неустойки 3 709,61 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, истцом 16.04.2019г. направлено требование ответчику о погашении задолженности по Кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако это требование ответчиком не исполнено.

Из требований ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполнил.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 95 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по Кредитному договору №40579342 от 08.12.2016г., из чего усматривается, что ответчиком ФИО1 не выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца. 

Из проверенного судом расчёта задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 20.11.2019г. по настоящему Кредитному договору усматривается, что его задолженность составляет 270 806,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 222 073,78 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 45 023,51 руб. и неустойки 3 709,61 рублей. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №, подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по представленному расчету, правильность которого судом проверена.

Из искового заявления также следует, что истец просит взыскать с ответчика и судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 908,07 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №.8632.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 08.12.2016г. в размере 270 806 рублей 90 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 908 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста. 

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев