Дело № 2-866/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи – Е.Р. Протопоповой,

При секретаре – С.В. Симаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 02.10.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 144 075,89 рублей, а именно: 

- просроченный основной долг – 119 923,61 руб.; 

- начисленные проценты – 10 218,22 руб.; 

- комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; 

- штрафы и неустойки – 13 934,06 руб.;

- несанкционированный перерасход – 0,00 руб..

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081,52 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46). 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенность (л.д. 61), в судебном заседании с иском согласна в части суммы основного долга и процентов. Сумму неустойки считает завышенной и просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. до ставки рефинансирования - 9,25% годовых. 

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Судом установлено, что 02.10.2013г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер № Данное соглашение заключено в офертно-акцептном порядке. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,99 % годовых. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, представлена справка по кредитной карте (л.д. 10), а также выписки по счету, из которых видно, что обусловленная кредитным соглашением сумма была предоставлена ответчику в пользование, и ответчик воспользовался данными денежными средствами (л.д. 11 – 18). 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее Общие условия) (л.д. 27-30) и индивидуальных условиях кредитования, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в срок и на условиях указанных в соглашении. 

Из материалов дела видно, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования с Общими условиями ответчик ознакомлен и с ними согласен (л.д. 19). 

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.8), сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 07.02.2017г. составляет 144 075,89 рубля, в том числе: основной долг – 119 923,61 рубля.; проценты (период с 02.10.2013г по 21.07.2016г) – 10 218,22 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 22.04.2016 г. по 21.07.2016 г.) – 3 632,13 рубля; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 22.04.2016 г. по 21.07.2016 г.) - 10 301,93 рубль.

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Общая сумма неустойки, заявленная истцом, составляет 13 934,06 рубля. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 10 000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, что также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 081,52 рубля.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г. (л.д.24) и согласно Уставу (л.д. 20), ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.10.2013г.: просроченный основной долг – 119 923,61 руб.; начисленные проценты – 10 218,22 руб.; штрафы и неустойки – 10 000руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 081,52 руб., а всего 144 193,35 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение 

изготовлено 24.05.2017г.