Дело 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» мая 2017 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

...> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола ХХХ ХХХ от 

<

дата>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3, следует, что 

<

дата> в «15» часов «30» минут ФИО2 в 

<

адрес> около 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно пытался поджечь свою автомашину бензином, облив ее бензином. При попытке отобрать канистру, стал упираться ногами о землю, неприлично выражаться, дергать за форму, то есть совершил неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО2 суду показал, что согласен с тем, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Но причиной этому послужило то, что они хотели эвакуировать машину. Также пояснил, что мировым судьей он привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Заслушав явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО2 установлена, фактические обстоятельства, совершенного им противоправного деяния, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО3 следует, что 

<

дата> в ходе несения службы в 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлена автомашина Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО2, 

<

дата> г.р. с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в 14 час. 29 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления всех процессуальных документов ФИО2 вышел из служебной автомашины ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак ХХХ и подошел к своей. Открыл крышку багажника, достал пластиковую бутылку с бензином, которую стал разливать на свою автомашину со словами «Я сейчас ее спалю». ФИО1 просили успокоиться и не делать этого, но он продолжал лить бензин. Тогда инспектор ФИО4 попытался отобрать у ФИО2 канистру, но он оттолкнул его и стал руками доставать зажигалку из кармана. Он и ФИО4 хотели препроводить ФИО2 в служебную автомашину, чтобы тот не совершал поджога, так как, вблизи находились жилые дома и автомашина, но он стал упираться об землю, хвататься за форменное обмундирование. На неоднократные требования прекратить оказывать сопротивление сотруднику полиции не реагировал, а лишь продолжал непристойно высказываться и оказывать неповиновение.

Аналогичное изложено в рапорте инспектора ДПС ОГИББ ОМВД России по Корткеросскому району ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 5 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места; в соответствии с п. 8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей и действовал правомерно, в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона «О полиции». Факт оказания неповиновения ФИО2 вышеуказанным законным действиям сотрудника полиции, тоже нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО2 административного правонарушения в состоянии опьянения. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в суд материалами и не отрицается ФИО2 

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо административного ареста.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства – ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд приходит к убеждению, что наказание в виде административного штрафа в его максимальном размере будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Республике Коми (МВД РК)

Счет – 40101810000000010004

ИНН - 

<

***>

Наименование банка – Отделение – НБ Республики Коми

БИК – 048702001

КБК 18811690010016000140

Код ОКТМО 87616000

КПП 110101001

Наименование платежа - штраф ОВД по протоколу серии ХХХ ХХХ от 

<

дата>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 суток через Корткеросский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья- Мокрецов В.А.