Дело № 2а-1778/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.В., представителя УМВД России по городу Омску ФИО1, при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование требований указав, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания – до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по городу Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО2 был предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, поступали жалобы от родственников на поведение ФИО2 в быту, на меры профилактического характера должным образом не реагирует. За период нахождения под административным надзором ФИО2 не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. Со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, с учетом ранее установленных ограничений – всего 4 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7, 8), административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном заявлении не возражал против установления дополнительных ограничений, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 29).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., полагавшей возможным установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства (с учетом ранее установленных ограничений – всего 4 раза), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 закреплено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-10).

Из данного решения суда следует, что приговором Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений. По постановлению Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней. В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 судом возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными, в течение 5 суток со дня освобождения, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 10 УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. ФИО2 предупрежден о том, в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения, а также может быть продлен срок административного надзора, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 11, 12).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 допускает нарушения установленных судом ограничений, поскольку дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлениями заместителя начальника ОП 10 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- постановлениями заместителя начальника ОП 10 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера должным образом не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений, неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2 в быту. За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел (л.д. 21).

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО2, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 поступали заявления от ФИО3 о поступавших угрозах в ее адрес от ФИО2, а также о скандалах и побоях. По фактам обращения в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано (постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с просьбой ФИО3 прекратить разбирательство (л.д. 26, 27-28).

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде двух дополнительных обязательных явок в месяц, с учетом ранее установленных (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> дополнительные административные ограничения в виде:

- двух дополнительных обязательных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.П. Карев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ