Дело № 5-9/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Советский» пройти в служебную автомашину для следования в дежурную часть МО МВД России «Советский» для разбирательства по материалу проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а именно стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался проехать в отдел полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Советский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 факт совершения им административного правонарушения признал и пояснил, что с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, он согласен.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Советский» ФИО3 по сообщению ФИО4 сообщившей о том, что ее сожитель ФИО2 угрожает вынести ее мебель, он совместно с о/у ОУР ФИО5 приехали на место, ФИО2 было предложено пройти в служебную машину для дальнейшего следования в отдел полиции для разбирательства, на что ФИО2 отказался, начал размахивать руками, вести себя агрессивно, отталкивать от себя сотрудников полиции, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО3 выехал в 

<

адрес> по сообщению ФИО4 сообщившей о том, что ее сожитель ФИО2 угрожает вынести ее мебель. ФИО2 было предложено пройти в служебную машину для дальнейшего следования в отдел полиции для разбирательства, на что ФИО2 отказался, начал размахивать руками, вести себя агрессивно, отталкивать от себя сотрудников полиции, в отношении 

ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО2 угрожал ей вынести всю ее мебель, об этом она сообщила в полицию, по ее сообщению приехали сотрудники полиции, которые потребовали от ФИО2 пройти в служебную машину для дальнейшего следования в отдел полиции для разбирательства, на что ФИО2 отказался, начал размахивать руками, вести себя агрессивно, отталкивать от себя сотрудников полиции, в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Советский» пройти в служебную автомашину для следования в дежурную часть МО МВД России «Советский» для разбирательства по материалу проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а именно стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался проехать в отдел полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Советский» пройти в служебную автомашину для следования в дежурную часть МО МВД России «Советский» для разбирательства по материалу проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, а именно стал вести себя агрессивно, размахивал руками, отказывался проехать в отдел полиции, отталкивал сотрудников полиции от себя, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО4 и рапортом УУП ФИО3, а также объяснениями ФИО2.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 за совершение данного административного правонарушения следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

ФИО2 не относится к лицам, в отношении которых арест в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ не применяется.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления подачей жалобы через Советский районный суд.

Судья: А.В.Подоплелов