№1-66/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000202-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красный 16 июля 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Мурашкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Фомичевой Н.В., Запевалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 10.04.2025, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 11.04.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В силу п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ранее имел следующие персональные данные: ФИО2 

<

данные изъяты>

Постановлением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.03.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

30.03.2024 ФИО2 был уведомлен, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на пять лет с момента фактического исполнения решения об административном выдворении из Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

25.04.2024 ФИО2 был выдворен из Российской Федерации в Республику Узбекистан через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Сургут.

27.04.2024 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 25.04.2029.

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Узбекистан с заявлением об изменении своих установочных данных и 08.06.2024 документирован заграничным паспортом гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

После этого, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, с целью работы на территории Российской Федерации, 22.06.2024 не ранее 11 часов 55 минут прибыл в аэропорт г. Минска Республики Беларусь, после чего на неустановленном транспортном средстве выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации, и проследовал в направлении границы.

Затем, ФИО1, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва», на участке местности с географическими координатами 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42), расположенной вблизи н.п. Красная Горка Краснинского района Смоленской области, в период с 11 часов 55 минут 22.06.2024 до 09 часов 46 минут 23.06.2024 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, проследовал вглубь территории Российской Федерации и 23.06.2024 убыл по маршруту Внуково (Москва) – Сургут (ХМАО-Югра).

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых оно было заявлено, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 законного постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет; женат, имеет трех малолетних детей; мать подсудимого имеет ряд заболеваний; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит; в целом характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проведении следственных действий (проверка показаний на месте, в ходе которой им были сообщены сведения, ранее не известные дознавателю, о времени, месте и способе совершения преступления); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и материальное положение его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2025 по 16.07.2025 служит основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для зачета ФИО1 в срок содержания под стражей время его содержания в ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, не имеется, так как содержание в ЦВСИГ не относится к мере пресечения и к времени отбытия наказания, уголовный и уголовно-процессуальный закон РФ не предусматривает такой зачет.

Кроме того, как следует из материалов дела, содержание ФИО1 в ЦВСИГ осуществлялось на основании постановления Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении как ожидающего выдворения за пределы России, оно не было непосредственно связано с производством по уголовному делу, его наличие препятствием для рассмотрения уголовного дела не является, в установленном законом порядке не отменялось. Проведение следственных действий в период содержания ФИО1 в ЦВСИГ само по себе основанием для произведения зачета этого периода как содержания под стражей не является.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 10.04.2025 по 16.07.2025, снизить ФИО1 

<

данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОГРН 

<

***>, банк – Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, казначейский счет №03100643000000016300, единый казначейский счет №40102810445370000055, УИН 18907235570250000329, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-66/2025 в отношении ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и хранящийся в личных вещах ФИО1, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев