уголовное дело № 1-313/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга СолопьеваВ.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А. 

представителя потерпевшего ... - М.И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... в .... ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, путем свободного доступа похитил с напольной вешалки вышеуказанного магазина мужскую футболку для тренинга ... артикул N, стоимостью 155 рублей 29 копейки, которую одел на свое тело, одев поверх свою одежду. После чего, в продолжении своего преступного умысла, не оплатив товар на кассе, направился к выходу, где был остановлен сотрудниками магазина. Далее ФИО2, находясь в служебном помещении магазина «...», заведомо зная, что его действия направленные на хищение чужого имущества стали открыты и очевидны, игнорируя требования сотрудников вышеуказанного магазина, скрылся с место происшествия, тем самым открыто похитил футболку ..., артикул N, стоимостью 155 рублей 29 копейки. Однако свой преступный умысел ФИО2 до вести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина «...» на ..., примерно в трех метрах от помещения магазина «Спортмастер». 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ею не оспариваются, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Просил освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, принесены извинения. Имеет материальную возможность оплатить штраф, в случае назначения ему указанного вида наказания. 

Защитник – адвокат Васильев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил впервые преступлении средней тяжести, подсудимый искренне раскаивается в содеянном, вред потерпевшему загладил путем принесения извинений в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего М.И.Ф.. в судебном заседании указала, что претензий к подсудимому не имеет, принесенных подсудимым извинений достаточно, вред полностью заглажен, против применении я в отношении подсудимого судебного штрафа не возражала. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела касающиеся личности подсудимого,судприходит к следующему:

В соответствии со ст.76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4УКРФ судебныйштраф- денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаивается. Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, в установленный законом срок, имеет возможность его оплаты. Так же, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Как личность подсудимый ФИО2 ..., ранее не судим (л.д.61).

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, поскольку похищенное имущество было возвращено. Подсудимый ФИО2 публично принес свои извинения потерпевшему в лице его представителя, претензий имущественного характера потерпевший не имеет. Тяжких последствий по делу не наступило.

В силу ст.25.1УПКРФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафадопускается в любой момент производства по уголовному делу, до удалениясудав совещательную комнату для постановления приговора.

Судполагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО2, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2УКРФист.25.1УПК РФ, соблюдены,суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161УК РФпрекратить с назначением последнему судебногоштрафа.

При определении размера судебногоштрафа,судучитывает положения ст.104.5УКРФ, в силу которых судебный штрафне может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им иного дохода, при том, что он является трудоспособным, суд считает возможным определитьсудебныйштрафв размере 5 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2УКРФ,ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УКРФ на основании ст.76.2 УКРФ и ст.25.1УПКРФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судомсрок,судебныйштрафотменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

...

.... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Бахарева Е.А. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: