дело № 22-48/2024 г. судья Минько О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 10 января 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М., 

с участием:

прокурора Лопаты А.С., 

осужденного Самуйлова В.П.,

адвоката Волковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Волковой А.В. в защиту интересов осужденного Самуйлова В.П. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 ноября 2023 года, которым 

Самуйлову Вячеславу Павловичу, родившемуся 

<

данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2021 года.

Для отбывания наказания, назначенного приговором, Самуйлов В.П. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

Самуйлову В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 07 ноября 2023 года.

Взысканы процессуальные издержки в пользу адвоката Волковой А.А. в размере 9532 рубля. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Самуйлова В.П. и адвоката Волкову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 11 мая 2021 года Самуйлов В.П. осужден по ст.ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

На ФИО1 приговором в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни указанные данным органом, и не менять место жительства без уведомления данного органа. 

01 июня 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области, где ему были разъяснены права и обязанности условно осужденного.

09 июня 2023 года начальник Калининского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области ФИО7 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания. 

Представление мотивировала тем, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, трижды не явился на регистрацию без уважительных причин. Решениями суда от 13 января 2023 года и от 25 апреля 2023 года ФИО1 продлен испытательный срок и установлены дополнительные обязанности. В соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ ФИО1 трижды выносились предупреждения о возможности отмены условного осуждения. 

Ссылаясь на ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.190 УИК РФ ставила перед судом вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения.

Суд постановил вышеуказанное решение. 

Адвокат Волкова А.В. в апелляционной жалобе, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит судебное решение отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что ФИО1 действительно совершил нарушения порядка отбывания наказания, однако сделал для себя выводы о недопустимости подобных нарушений в последующем. На протяжении длительного времени обязанности условно осужденного им выполнялись.

ФИО1 неофициально трудоустроен и неявка его на регистрацию была связана с трудовой деятельностью.

В судебное заседание ФИО1 не явился по причине тяжелого заболевания, а в медицинское учреждение он обратиться не мог в связи с отсутствием паспорта и страхового свидетельства.

В заключении приходит к выводу, что от контроля УИИ ФИО1 не скрывался. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим. 

Так, частью 3 статьи 74 УК РФ установлено, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов личного дела ФИО1, изученных в заседании суда первой инстанции, следует, что последний, будучи 01 июня 2021 года поставленным на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тверской области 25 декабря 2022 года, 03 апреля 2023 года и 05 июня 2023 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, за что трижды предупреждался о возможности отмены условного осуждения, а постановлениями судов от 13 января 2023 года и от 25 апреля 2023 года ему продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. 

С учетом личности осужденного, тех обстоятельств, что ФИО1, являясь условно осужденным, должных выводов не сделал, после постановки на учет в УИИ, трижды в течение года без уважительных причин нарушил возложенную на него обязанность – являться на регистрацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры профилактического воздействия, применяемые к ФИО1 органами, исполняющими наказание, положительного результата не принесли, и считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленных уголовно – исполнительной инспекцией материалов на ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит, поскольку изложенные в них сведения подтверждаются фактическими данными.

Доводы стороны защиты о том, что день регистрации в УИИ ФИО1 пропустил по причине занятости на работе, а в судебное заседание не явился в связи с заболеванием, доказательствами не подтверждаются и являются голословными.

Как не подтверждаются доказательствами утверждения ФИО1 о том, что на регистрацию в УИИ он не приходил по уважительным причинам, о чем предупреждал сотрудников инспекции. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено в исправительной колонии общего режима. 

Существенных нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, влекущих за собой безусловное изменение либо отмену решения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Волковой А.В. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волковой А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв