№ 1-526/2021 (МВД №) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Мариныча М.Г.,

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июня 2021 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

25.08.2014 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

13.08.2015 

<

данные изъяты>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Приговор от 25.08.2014 исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> от 15.12.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение на срок 1 год 06 месяцев, 

11.02.2016 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 25.08.2014 и от 13.08.2015) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от 19.10.2017 приговоры от 13.08.2015 и 11.02.2016 приведены в соответствие, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 160 УК РФ (приговор от 13.08.2015) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (приговор от 11.02.2016) со снижением назначенного окончательного наказания до 2 лет 05 месяцев лишения свободы. 11.05.2018 освобожден из 

<

адрес> по отбытии наказания,

05.03.2020 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

05.03.2021 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.03.2020) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы,

31.05.2021 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2021) к 2 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, согласно устному договору найма жилого помещения, заключенному в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала во временное пользование ФИО1 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также находящиеся в указанной квартире предметы мебели и бытовой техники, в том числе телевизор марки «

<

данные изъяты>», таким образом, вверив данное имущество последнему без права последующего распоряжения, при условии дальнейшего возврата имущества.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь в арендованной им квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, решил похитить чужое имущество, а именно: телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему без права распоряжения имущества, путем растраты, в этот же день пришел в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал телевизор марки «

<

данные изъяты>», вырученные от продажи денежные средства израсходовал на собственные нужды, то есть растратил вверенное ему имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении не предоставила. Не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.№ л.д. №), по прежнему месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (указал место сбыта похищенного имущества), его состояние здоровья, фактически состоит в брачных отношениях, наличие у виновного двоих 

<

данные изъяты> детей, их состояние здоровья, являлся воспитанником детского дома, объяснение, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной (л.д. №). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что 05.03.2020 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, однако суд при назначении наказания не решает вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения, поскольку приговором 

<

данные изъяты> от 05.03.2021условное осуждение отменено.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления ФИО1 возможно при условном осуждении.

Поскольку судом назначается условное наказание, то вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не разрешается, следовательно, приговор 

<

данные изъяты> от 31.05.2021 следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 6000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу – отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшей;

договор комиссия № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор 

<

данные изъяты> от 31.05.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев