П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Ткаченко О.И., адвоката Орловой А.В., адвоката Усановой А.В., 

защитника ФИО2 – Кузьминой М.В.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-411/2020 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 20 января 2020 года,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 234 ч.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Пермь, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

Содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 20 января 2020 года,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 234 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждой, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица, получила смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,95 г., 0,95 г., 0,90 г., 0,98 г., 0,98 г., 0,90 г., а общей массой 5,66 г., что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,68 г., что является значительным размером, которые незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, у 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а вышеуказанные смеси, содержащие наркотические средства, в вышеуказанном размере, были у нее обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>

ФИО3, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица, получила смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,93 г., 1,02 г., 0,76 г., 0,92 г., 0,83 г., 0,91 г., 097 г., а общей массой 6,34 г., что является крупным размером и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 г, что является значительным размером, которые незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, у 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а вышеуказанные смеси, содержащие наркотические средства, в вышеуказанном размере, были у нее обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часа 26 минут до 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, незаконно, без цели сбыта, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица, получили смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,07 г., 0,09 г., 1,02 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,88 г., 1,84 г., 1,89 г., 1,88 г., 1,84 г., 1,74 г., 1,94 г., 1,93 г., 1,85 г., 1,89 г., 1,92 г., 1,84 г., 1,60 г., 1,80 г., 1,86 г., 1,91 г., 1,91г., 1,76 г., 1,85 г., 1,74 г., 1,82 г., 28,03 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,47г., 0,94 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,90 г., 1,3 г., а общей массой 76,84 г., что является крупным размером, которое совместно, незаконно, без цели сбыта, хранили по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, у 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, в вышеуказанном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе производства обыска в указанной квартире, в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала и пояснила суду, что действительно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, называемое «соль», общей массой 5,66 г., и смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,68 г. Кроме этого, по месту их с ФИО3 жительства, в комнате 

<

адрес>, также хранилась «соль», расфасованная в свертки, общей массой 76,84 г. Часть свертков принадлежала ей, ФИО2, а часть – ФИО3. Данный наркотик они хранили не в целях сбыта, а для личного употребления. Что касается обнаруженного в комнате сильнодействующего вещества – прегабалин, то она, ФИО2, получила его в подарок при заказе наркотического средства «соли», поскольку это вещество снимает абстинентный синдром, вызванный употреблением наркотика. Умысла на сбыт данного сильнодействующего вещества у нее не имелось.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала и пояснила суду, что действительно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, называемое «соль», общей массой 6,34 г., и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 г. Кроме этого, по месту их с ФИО2 жительства, в комнате 

<

адрес>, также хранилась «соль», расфасованная в свертки, общей массой 76,84 г. Часть свертков принадлежала ей, ФИО3, а часть – ФИО2. Данный наркотик они хранили не в целях сбыта, а для личного употребления. Что касается обнаруженного в комнате сильнодействующего вещества – прегабалин, то данное вещество принадлежало ФИО2, она, ФИО3, к этому веществу отношения не имеет.

Суд полагает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо женского пола, по имени «ФИО4», незаконно хранит при себе наркотическое средство - «соль», а также были даны приметы «ФИО4». Согласно оперативной информации, «ФИО4» должна была появиться ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут на 

<

адрес>, между Краснопутиловской ул. и 

<

адрес>, и иметь при себе наркотическое средство «соль». С целью проверки данной оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он, ФИО5, также принимал участие в ОРМ. Вместе с коллегами, на двух автомобилях, он направился по указанному адресу, где они заняли позиции. В 20 часов 44 минуты они увидели, как, со стороны 

<

адрес>, к 

<

адрес>, идут две девушки, одна из которых по описанию была схожа с описанной в полученной оперативной информации. Было принято решение о задержании данных девушек по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. После задержания обе девушки были доставлены в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес> ими оказались ФИО2 и ФИО3 Затем оперуполномоченный ФИО8 провела личный досмотр задержанных девушек;

-Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо женского пола, по имени «ФИО4» незаконно хранит при себе наркотическое средство - «соль», а также были даны приметы этого лица. Согласно оперативной информации, «ФИО4» должна была появиться ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, на 

<

адрес>, и иметь при себе наркотическое средство «соль». С целью проверки данной оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Ряд ее, ФИО19, коллег выдвинулись по указанном адресу, а она осталась на рабочем месте. Через какое-то время коллеги вернулись с двумя задержанными девушками. Ими оказались ФИО2 и ФИО3 Ею, ФИО19, был произведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых женского пола. Понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 заявила, что таковые у нее имеются, а именно: в левом кармане куртки, на рукаве у нее находится наркотическое средство «соль». В ходе досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, находящегося на левой руке 6 свертков из желтой изоленты и 1 сверток из красной изоленты, с неизвестным содержимым внутри. Из правого нижнего кармана куртки был изъят сверток из черной изоленты, с неизвестным содержимым внутри. Из сумки, находящейся при ней, были изъяты: паспорт на ее имя, две связки ключей, мобильный телефон «Самсунг». По факту обнаруженных вещей ФИО2 пояснила, что наркотическое средство «соль» заказала на сайте «Гидра» в магазине «Секреты счастья» за 4500 рублей. Все остальные обнаруженные вещи принадлежат ей. Далее ею, ФИО19, аналогичным образом был произведен досмотр ФИО3, которая пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: из черной сумки, находящейся при ней - полиэтиленовый пакетик с шестью свертками из желтой изоленты с неизвестным содержимым, один полиэтиленовый пакетик с шестью свертками из желтой изоленты с неизвестным содержимым, а также камнеобразное вещество белого цвета, три полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с остатками порошкообразного вещества белого цвета внутри и упаковка из-под них – мешочек с завязками. Также была обнаружена стеклянная трубка, две связки ключей, мобильный телефон «Редми». По поводу изъятого ФИО3 пояснила, что это наркотическое средство «соль», и она приобрела его на сайте «Гидра» магазин не помнит, за 7500 рублей, для личного употребления. Остальные вещи принадлежат ей;

-Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает оперуполномоченным ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен обыск двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При досмотре присутствовала подозреваемая ФИО2, проживающая в квартире. Перед началом обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что она сказала, что таковых у нее не имеется. Так же она пояснила, что в данной квартире проживает ее бабушка инвалид, которая занимает одну комнату, в другой комнате проживает она, вместе со своей подругой ФИО3. Комната ФИО2 и ФИО3 была закрыта на небольшой навесной замок. ФИО2 открыла замок, и они вошли в комнату. В комнате отсутствовал свет, в связи с чем обыск проводился с использованием фонарика. В ходе обыска в комнате было обнаружено и изъято: на комоде - бумаги с записями, сделанными вручную, на которых были расписаны виды наркотика, их масса и суммы. В ящике комода - полимерные пакетики с остатками какого-то вещества. В комоде был обнаружен и изъят портсигар, в котором находилось шесть свертков, обмотанных изолентой желтого цвета с магнитами. В шкафу, в нижнем выдвижном ящике, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились 20 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с магнитами. Из другого комода изъяли коробку из-под телефона, внутри которой находились три свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета. Также были изъяты электронные весы со следами какого-то вещества, мобильный телефон, ноутбук. Также в комоде был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество зеленого цвета. Кроме того, в ходе обыска, были изъяты пустые полимерные пакетики с комплиментарной застежкой. Из ящика, который стоял на полу, была изъята тетрадь с записями. ФИО2 пояснила, что не знает, что находится в обнаруженных свертках;

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, она находилась дома, вместе со своим супругом ФИО10, когда к ним обратились сотрудники полиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес> Ленинградской области. Когда они пришли в квартиру, там уже находились: два сотрудника полиции, девушка по имени ФИО4, проживающая там. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения обыска. ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные в предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем. Но ФИО4 ответила, что в квартире нет ничего запрещенного. Далее начали проводить обыск в комнате ФИО4. В комнате не было света, поэтому сотрудник полиции начал осматривать все вещи и мебель при помощи фонарика. В ходе обыска, в комнате, на комоде, были обнаружены и изъяты бумаги с рукописными записями. В ящике комода были обнаружены небольшие прозрачные пакетики с остатками какого-то вещества, также в комоде был обнаружен и изъят портсигар, в котором находилось шесть свертков из изоленты желтого цвета с магнитами. В шкафу был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 20 свертков из черной изоленты. Далее, из другого комода, изъяли коробку из-под телефона, внутри которой были три свертка из изоленты зеленого цвета. Также были изъяты небольшие электронные весы со следами какого-то вещества, мобильный телефон, ноутбук. Далее, там же, в комоде, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллообразное вещество зеленого цвета. По поводу всего обнаруженного ФИО4 говорила, что не знает, что это, и что, возможно, это принадлежит ее подруге, с которой они вместе живут. Также, в ходе обыска, были изъяты пустые маленькие пакетики с комплиментарной застежкой. Все изъятое было упаковано и опечатано /т.1, л.д.125-127/;

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она принимала участие в качестве понятой при производстве сотрудником полиции женского пола личного досмотра девушки. Досмотр происходил в отделе полиции, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> корп.3. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Досматриваемой девушке было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что у нее имеется наркотическое средство. Из кармана, находящегося на левом рукаве куртки, надетой на девушке, было изъято 6 свертков из желтой изоленты и 1 сверток из красной изоленты с неизвестным содержимым внутри. Из правого нижнего кармана куртки был изъят сверток из черной изоленты с неизвестным содержимым внутри. Из сумки, находящейся при девушке, достали паспорт РФ на ее имя, две связки ключей, мобильный телефон «Самсунг». Досматриваемая пояснила, что наркотическое средство - «соль» она заказала на сайте «Гидра», в магазине «Секреты счастья», за 4500 рублей. Все остальные обнаруженные вещи принадлежат ей. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, также с ее, Свидетель №2, участием, аналогичным образом был произведен личной досмотр второй девушки. Данная девушка сказала, что у нее при себе ничего запрещенного нет. Но, когда сотрудник полиции начала проводить досмотр, девушка призналась, что у нее в сумке находится наркотическое средство – «соль». В ходе досмотра у второй девушки были обнаружены и изъяты: из черной сумки, находящейся при ней - полиэтиленовый пакетик со свертками из желтой изоленты, один полиэтиленовый пакетик, в котором находились еще свертки из желтой изоленты, а также камнеобразное вещество белого цвета, три полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой, с остатками порошкообразного вещества белого цвета внутри. Также была обнаружена стеклянная трубка, мобильный телефон. По поводу изъятого девушка пояснила, что наркотическое средство «соль» она приобрела на сайте «Гидра», для личного употребления, остальные вещи принадлежат ей, стеклянная трубка предназначена для курения наркотика. Все изъятое, в каждом случае, было упаковано в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи;

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она принимала участие в качестве понятой, при производстве сотрудником полиции женского пола личного досмотра девушки, фамилию которой она не запомнила. Досмотр происходил в отделе полиции, по адресу: 

<

адрес> Перед началом личного досмотра, сотрудница полиции разъяснила всем участникам досмотра права и обязанности. Досматриваемой девушке было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что у нее имеется наркотическое средство – «соль». Из левого кармана, находящегося на рукаве куртки, надетой на девушке, были изъяты свертки из желтой изоленты и сверток из красной изоленты. Далее, из кармана куртки был изъят сверток из черной изоленты. Точное количество свертков она, Свидетель №3, не помнит, они не вскрывались, содержимое не осматривалось. Из сумки досматриваемой был изъят мобильный телефон и ключи. Досматриваемая пояснила, что наркотическое средство «соль» заказала на сайте в интернет-магазине. Свертки были упакованы в два бумажных конверта, которые были заклеены и опечатаны. После досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи /т.1, л.д.141-142/;

-Постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в органы предварительного следствия направляются результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: материалы ОРМ «Наблюдения», содержащие сведения, указывающие на совершение ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ /т.1, л.д. 13-17/;

-Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо женского пола, представляющееся именем «ФИО4», незаконно хранит при себе наркотическое средство соль /т.1, л.д. 22/;

-Актом досмотра ФИО2 от 20.01.2020 г., согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, изъято шесть свертков из желтой изоленты, один сверток из красной изоленты, один сверток из черной изоленты, мобильный телефон «Самсунг» /т.1, л.д.24-29/;

-Актом досмотра ФИО3 от 20.01.2020 г., согласно которому, в ходе проведения личного досмотра ФИО3, изъято: полиэтиленовый пакет с шестью свертками из желтой изоленты, полиэтиленовый пакет с шестью свертками и камнеобразным веществом белого цвета, три полиэтиленовых пакета с комплиментарной застежкой с остатками порошкообразного вещества, стеклянная трубка, мобильный телефон «Редми» /т.2, л.д.57-62/;

-Протоколом обыска, согласно которому, в период времени с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск по адресу: 

<

адрес>

-Актом проведения ОРМ «Наблюдения», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 44 минуты, у 

<

адрес>, были задержаны ФИО2, ФИО3, после чего доставлены в ОКОН УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где был произведен их личный досмотр /т.1, л.д.113-115/;

-Рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.23/;

-Рапортом о задержании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д.56/;

-Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества №№1-2, являются, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №1-0,95г, №2-0,95г. (на исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №1,2) /т.1.л.д.33/;

-Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества №№1-2, являются, смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №1-0,93г, №2-1,02г. (на исследовании израсходовано по 0,02 г. веществ №1,2) /т.2.л.д.64/;

-Заключением эксперта №/Э/301-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества №№1-6,8-13,15,17-18,21-25,36-55,56,60-62, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массами №1-0,93 г, №2-0,93 г, №3-0,90 г, №,98 г., №,98 г., №,90 г, №,91 г, №-1,00 г, №,76 г, №,92 г, №,83 г, №,91 г., №,97 г, №,07 г, №,09 г, №-1,02 г, №,91 г, №,94 г, №,92 г, №,88 г, №-1,84 г, №-1,89 г, №-1,88 г, №- -1,84 г, №-1,74 г, №-1,94 г, №-1,93 г, №-1,85 г, №-1,89 г, №-1,92 г, №-1,84 г, №-1,60 г, №- 1,80 г, №-1,86 г, №-1,91 г, №- 1,91г, №- 1,76 г, №-1,85 г, №- 1,74 г, №-1,82 г, №,03 г, №,54, №,50 г, №,47 г. Вещество №, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,68 г. Вещество №, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 г. Вещества №№ являются сильнодействующим веществом - смесью, содержащей прегабалин, массами: №,41 г, №,40 г, №,41 г, №,40 г, №,40 г, №,41 г, №,40 г, №,41 г, №,40 г, №,40 г. На поверхностях пакета №19, весов №, пакета№, фрагмента изоляционной ленты № обнаружено наркотическое средство - производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, определить массу вещества не представляется возможным ввиду его крайне малого количества. В веществе № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На поверхностях мешочка №, пакета из конверта№2, чехла№, коробки№, фрагмента бумаги №,32(тридцати двух) пакетов (группа объектов №), магнита № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено /т. 1, л.д. 40-47/; 

-Заключением эксперта №9/Э/388-20 от 13.02.2020 г., согласно которому, кристаллические вещества №№1-6 представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №1-0,94 г., №2-0,91 г., №3-0,93 г., №4-0,95 г., №5-0,90 г., №6-1,03 г. /т.1 л.д. 67-68/;

-Протоколом осмотра предметов от 25.03.2020 г., согласно которому были осмотрены: 

1) Прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 1»;

2) Прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 2» и подпись;

3) Прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 3» и подпись;

4) Прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 4» и подпись./т.1, л.д. 49-50/;

-Протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 г., согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанный ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Закл. 9/Э/388-20 от 13.02.2020 г.» и подпись. /т.1 л.д. 71/;

-Протоколом осмотра предметов от 28.01.2020 г., согласно которому были осмотрены: мобильный телефон « Самсунг Гелакси А7», в корпусе темно-синего цвета, с сим–картой №; полиэтиленовый пакет белого цвета с надписями коричневого цвета, внутри которого обнаружены: листки бумаги формата А4, А5, А6 с многочисленными записями и подсчетами /т.1 л.д. 75-76, 77-91/;

-Протоколом осмотра предметов от 04.04.2020 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Редми», в корпусе черного цвета /т.2, л.д. 96, 97-100/;

-Постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: 

1) прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного оттиском штампа ЭКЦ ГУВД СПб ЛО с надписью: Заключение №/Э/301-20 от ДД.ММ.ГГГГ 1, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №1-0,90 г, №2-0,90 г, №3-0,87 г, №,95 г., №,95 г., №,87 г, и смесь, содержащая наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) № массой 2,65 г.;

2) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 2» и подпись, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №,88 г, №,97 г, №,73 г, №,89 г, №,80 г, №,88 г., №,94 г.;

3) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 3» и подпись, внутри которого находится внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №,04 г, №,06 г, а так же мешочек №, пакет №19;

4) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 4» и подпись, находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №,99 г, №,88 г, №,91 г, №,89 г, №,85 г и смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой № - 1,69 г.;

5) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 6» и подпись, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №-1,81 г, №-1,86 г, №-1,85 г, №- -1,81 г, №-1,71 г, №-1,91 г, №-1,90 г, №-1,82 г, №-1,86 г, №-1,89 г, №-1,81 г, №-1,57 г, №- 1,77 г, №-1,83 г, №-1,88 г, №- 1,88г, №- 1,73 г, №-1,82 г, №- 1,71 г, №-1,79 г.;

6) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 7» и подпись, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №,00г.

7) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 8» и подпись, внутри которого находятся весы №, чехол №.

8) Прозрачного полиэтиленового пакета из бесцветного полимерного материала, целостность которого не нарушена, завязанного ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которой имеется пояснительная надпись « Заключение 9/Э/301-20 от 20.03.20г. 9» и подпись, внутри которого находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №,51г, №,47 г, №,44 г., пакет №, фрагмент бумаги №, тридцать два пакета №,магнит №;

9) Полиэтиленового пакета, опечатанного оттиском штампа ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО с надписью: Закл. №/Э/388-20 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится железная коробка, внутри которой находится смесь, содержащая наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, массой №1-0,93 г., №2-0,90 г., №3-0,92 г., №,94 г., №,89 г., №-1,02 г.;

10) Белого бумажного конверта, заклеенного, с оттиском печати «№ СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга», с пояснительной надписью «Мобильный телефон «Самсунг Гелакси» по уголовному делу №12001400005000108», подписью должностного лица, внутри которого находится мобильный телефон « Самсунг Гелакси А7», в корпусе темно-синего цвета, с сим –картой Теле2, IMEI : №, №;

11) Белого бумажного конверта, заклеенного, с оттиском печати «№ СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга», с пояснительной надписью «Листки бумаги, изъятые в ходе обыска 22.01.2020» по уголовному делу №12001400005000108», внутри которого находятся листки бумаги, с подписью должностного лица;

12) Бумажного конверта, заклеенного, оклеенного квадратной бумажной биркой, с оттиском печати «№ СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № мобильный телефон «Редми» подписью должностного лица – старшего следователя ФИО11, внутри которого находится мобильный телефон «Редми», в корпусе черного цвета imei1 №, imei 2 № /т. 1, л.д.56-59,73, 92, т.2, л.д. 101/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не возникало, поводов для оговора подсудимых судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 20 января 2020 года проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. Нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не усматривается, в связи с чем, доказательства, полученные в результате его проведения, признаются судом допустимыми. 

Представленные на исследование и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах экспертов у суда не имеется. Подсудимые были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представили. 

Осмотр наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых. Оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений требований закона при задержании и личных досмотрах ФИО2 и ФИО3 также не усматривается. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимых в совершении указанного в приговоре преступления. 

Из всех, исследованных судом доказательств, следует, что ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,95 г., 0,95 г., 0,90 г., 0,98 г., 0,98 г., 0,90 г., а общей массой 5,66 г., что является крупным размером, и смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,68 г., что является значительным размером. ФИО3 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,93 г., 1,02 г., 0,76 г., 0,92 г., 0,83 г., 0,91 г., 097 г., а общей массой 6,34 г., что является крупным размером и смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 г, что является значительным размером. Кроме того, ФИО2 и ФИО3, совместно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранили по месту жительства смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, расфасованное в свертки, массами: 0,07 г., 0,09 г., 1,02 г., 0,91 г., 0,94 г., 0,92 г., 0,88 г., 1,84 г., 1,89 г., 1,88 г., 1,84 г., 1,74 г., 1,94 г., 1,93 г., 1,85 г., 1,89 г., 1,92 г., 1,84 г., 1,60 г., 1,80 г., 1,86 г., 1,91 г., 1,91г., 1,76 г., 1,85 г., 1,74 г., 1,82 г., 28,03 г., 0,54 г., 0,50 г., 0,47г., 0,94 г., 0,91 г., 0,93 г., 0,95 г., 0,90 г., 1,3 г., а общей массой 76,84 г.

Количество вышеперечисленных свертков, масса каждого из них, а также общая масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности: актами досмотра ФИО2 и ФИО3, справками об исследовании наркотических средств, протоколом обыска по месту жительства подсудимых, экспертными заключениями, и не оспаривается подсудимыми. Ошибочное указание в обвинительном заключении на иное количество смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, обнаруженной и изъятой у ФИО3, а также иное количество смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, обнаруженной и изъятой по месту жительства подсудимых, суд признает технической ошибкой, устраненной в ходе судебного разбирательства, путем исследования письменных доказательств и арифметического подсчета масс наркотического средства. При этом, объем обвинения, предъявленного подсудимым, расширен не был, поскольку общая масса наркотического средства, изъятого как у подсудимых, так и по месту их жительства, указана в обвинительном заключении верно.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждой, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд не согласен с позицией государственного обвинителя и органов предварительного следствия, квалифицировавших действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и полагает необходимым квалифицировать совершенное ими, каждой, деяние по ст. 228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по следующим основаниям.

Само по себе изъятие у ФИО2 и ФИО3 наркотических средств, находящихся при себе у каждой из них, а также находящихся в квартире по месту жительства подсудимых, не может служить доказательством их умысла на совершение такого преступления как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2 и ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в суде виновными себя признавали частично. Каждая из подсудимых показала, что употребляла наркотическое средство «соль», и приобрела его для своего личного употребления. Подсудимая ФИО2 пояснила, что с помощью весов, изъятых в ходе обыска, она взвешивала наркотические средства для того, чтобы определить нужную дозу. Что касается записей, обнаруженных по месту жительства подсудимых, ФИО3 показала, что данные записи принадлежат ей, она фиксировала, когда, сколько и какой наркотик употребила, а также его стоимость.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, усматривается лишь тот факт, что при каждой из подсудимых, а также в ходе обыска в комнате по месту их жительства были обнаружены наркотические средства в вышеуказанном размере, а также электронные весы и рукописные записи.

При этом, факт обнаружения весов у лиц, употребляющих наркотические средства, не может определенно указывать на наличие у них умысла на сбыт наркотических средств. Из обнаруженных рукописных записей, а также из данных, имеющихся в мобильных телефонах подсудимых, также не следует факт наличия у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, из предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения не следует, какие именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, кроме хранения наркотика при себе и по месту их жительства, ими выполнены, данных о том, что у них была договоренность с кем – либо о сбыте изъятых у них наркотических средств, не имеется. 

Таким образом, довод о возможности ФИО2 и ФИО3 сбыть указанные наркотические средства является предположением. Никаких доказательств о намерении подсудимых сбыть указанные наркотические средства, суду не представлено, их умысел на сбыт наркотических средств не подтвержден объективными доказательствами по делу, подсудимые это обстоятельство оспаривают, их позиция в этой части не опровергнута, а все сомнения суд толкует в пользу подсудимых. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что хранение наркотических средства, обнаруженных по месту жительства подсудимых, осуществлялось ФИО2 и ФИО3 совместно, поскольку данные наркотические средства хранились в комнате, в которой проживали обе подсудимые, доступ к предметам мебели, в которых были обнаружены наркотические средства, имела каждая подсудимая, четкого разграничения предметов мебели, которыми пользовалась каждая подсудимая, у них не имелось, все имущество, находящееся в комнате, они использовали совместно. Таким образом, как ФИО2, так и ФИО3 имели возможность пользоваться и распоряжаться всей массой наркотиков, обнаруженных в комнате по месту их проживания. При этом, обе подсудимые употребляли одно и то же наркотическое средство. При таких обстоятельствах, разграничить четко определенные доли подсудимых в наркотиках, хранящихся по месту их жительства, не представляется возможным, и размер наркотиков, хранимых подсудимыми совместно, по месту жительства, надлежит исчислять исходя из их общего количества.

Размер наркотических средств как крупный суд определил согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Также ФИО2 и ФИО3, каждая, обвиняются в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ.

По версии стороны обвинения преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 20 часов 44 минут 20.01.2020 г., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО3, иным неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на совместное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества неопределенному кругу лиц, путем оставления сильнодействующего вещества в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения сильнодействующего вещества.

Действуя, согласно распределенным ролям, во исполнение единого умысла, ФИО2, ФИО3, получили от иного неустановленного следствием лица инструкции о порядке действий и не позднее 20 часов 44 минут 20.01.2020 в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получили от него сильнодействующее вещество - смесь, содержащую прегабалин, включенный в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 г., общей массой 4,04 грамма. При этом сильнодействующее вещество - смесь, содержащая прегабалин в десяти капсулах, массами: 0,41 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,40 г.,0,40 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,40 г., с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц ФИО2 незаконно хранила при себе, что было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», когда в 20 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, были задержаны сотрудниками полиции у 

<

адрес>

В последующем сильнодействующее вещество - смесь, содержащая прегабалин в десяти капсулах, массами: 0,41 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,40 г.,0,40 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,41 г., 0,40 г., 0,40 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу

<

адрес> 

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не добыто объективных, достоверных доказательств направленности умысла ФИО2 и ФИО3 на последующую незаконную реализацию изъятого по месту их жительства сильнодействующего вещества - смеси, содержащей прегабалин в десяти капсулах. Подсудимая ФИО2, в ходе судебного разбирательства, пояснила, что данное сильнодействующее вещество она получила в подарок при приобретении наркотического средства – «соль». Это вещество было приложено к заказу, поскольку оно снимает абстинентный синдром, вызванный употреблением «соли». Данные показания ФИО2 ничем не опровергнуты, и, в совокупности с данными о личностях подсудимых, употребляющих наркотические средства, показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов об отсутствии какой – либо оперативной информации о распространении подсудимыми каких-либо запрещенных веществ, свидетельствуют о том, что изъятое по месту жительства подсудимых сильнодействующее вещество - смесь, содержащая прегабалин, хранилось ими именно для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Тех доказательств, которые были представлены органом предварительного следствия, а именно факта обнаружения указанного сильнодействующего вещества в ходе обыска, проведенного по месту их жительства, явно недостаточно. Никаких других данных о том, что подсудимые намеревались сбывать данное сильнодействующее вещество, суду не представлено. 

Кроме того, из предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения не следует, какие именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующего вещества, кроме хранения этого вещества по месту их жительства, ими выполнены, данных о том, что у них была договоренность с кем – либо о сбыте изъятого у них сильнодействующего вещества, не имеется. 

Ответственность по ч.2 ст. 234 УК РФ наступает за незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновный осознает, что незаконно хранит сильнодействующее вещество, в целях сбыта, и желает совершить данные действия. Цель сбыта является обязательным признаком данного преступления.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно – процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, при этом, поскольку анализ представленных стороной обвинения доказательств показывает, что ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут свидетельствовать о наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на сбыт обнаруженного у них сильнодействующего вещества – прегабалина, суд приходит к выводу об отсутствии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ, и считает необходимым оправдать их, каждую, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ в связи с тем, что в действиях подсудимых отсутствует состав указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личностях, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, социально-адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, имеет большое количество грамот, благодарностей, похвальных листов за различные достижения, а также положительных характеристик, работала, хоть и не официально, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении тяжело больную бабушку, являющуюся инвалидом и нуждающуюся в уходе. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает их при назначении ФИО2 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, социально-адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах нигде не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работала, хоть и не официально, страдает рядом заболеваний, имеет мать, страдающую рядом заболеваний. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает их при назначении ФИО3 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности каждой подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что их исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное подсудимыми, связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает высокой степенью общественной опасности.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, данные о личностях подсудимых, их отношение к содеянному, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание каждой подсудимой с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 И ФИО3 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО2 и ФИО3, каждую, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.234 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Признать за ФИО2, ФИО3, каждой, право на реабилитацию по предъявленному им обвинению по ч.2 ст.234 УК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать ФИО2 и ФИО3, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить им каждой наказание:

ФИО2 - с применением требований ст.64 УК РФ, в виде 1 /одного/ года 6 /шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 – с применением требований ст.64 УК РФ, в виде 1 /одного/ года 6 /шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждой, в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3, каждой, под стражей – с 20 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства – наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг» - возвратить законному владельцу ФИО2 или любому ее доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Редми» - возвратить законному владельцу ФИО3 или любому ее доверенному лицу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его личным участием в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Глызина