Дело № 2а-640/2020

24RS0033-01-2020-000231-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий, действий сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию сменного белья и полотенца, проведению полного обыска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнений) о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий, действий сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию сменного белья и полотенца, проведению полного обыска, мотивируя свои требования тем, что на основании приговора он (ФИО1) отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Постановлениями вр.и.о. начальника ИК-15 от 11 декабря 2019 года, от 13 января 2020 года, от 20 января 2020 года на него (ФИО1) наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) сроком на 5, 15 и 7 суток соответственно. Постановлением начальника ИК-15 от 25 декабря 2019 года на него (ФИО1) наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев. 10 января 2020 года сотрудником ФИО4 у него (ФИО1) было изъято из ПКТ № 2 сменное белье (носки, трусы) и полотенце. В то же время ФИО4 сопроводил его (ФИО1) в досмотровое помещение для проведения полного обыска, при этом основания для применения таких мер не названы, соответствующие документы не составлены, обыск не произведен. Позднее он (ФИО1) был подвергнут полному обыску без разъяснения причин его проведения и составления документов, под угрозой применения силы и спецсредств, после чего он был возвращен в ПКТ № 2, где не обнаружил изъятых ФИО4 вещей. Обращения за объяснениями результата не дали. 12 января 2020 года (банный день) после помывки он (ФИО1) был вынужден проследовать по коридору голым и мокрым в связи с отсутствием полотенца, на виду у других заключенных, сотрудников колонии, в том числе женщины-оператора, что причинило ему унижение, душевные муки и страдания. Трусы ему были возвращены 12 января 2020 года, полотенце, носки только 14 января 2020 года. Согласно дополнению к административному исковому заявлению (л.д.9-10) повторно полный обыск проведен 20 января 2020 года, при этом основания его проведения не разъяснялись, медицинский работник при досмотре не присутствовал, акт о проведении полного обыска не составлялся. Просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11 декабря 2019 года, от 25 декабря 2019 года, от 13 января 2020 года, от 20 января 2020 года, восстановив его нарушенные права; требования сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю за неисполнение которых 11 декабря 2019 года, 25 декабря 2019 года, 13 января 2020 года и 20 января 2020 года он (ФИО1) был привлечен к дисциплинарной ответственности, признать незаконными; действия сотрудника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 признать незаконными, действия сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению полного обыска признать незаконными и принять меры к восстановлению его (ФИО1) прав (л.д.4, 9-10). 

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС через ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в административном иске, подтвердил. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. ФИО1 с 07 сентября 2018 года в третий раз признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Во время отбывания наказания осужденные лишены некоторых прав, в том числе права на личную неприкосновенность. В соответствии с действующим законодательством допускается проведение обысков в помещениях, в которых проживают осужденные, досмотров личных вещей осужденных. При этом для их осуществления не требуется наличия каких-либо определенных оснований. Осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников исправительных учреждений, за исключением службы охраны. Сотрудники исправительных учреждений наделены правом производства обыска осужденных, помещений, где они проживают, а также досмотра их вещей, посылок и передач. Личный обыск осужденным может быть полным (с раздеванием) и неполным (без раздевания). Полный обыск производится в том числе при водворении в штрафной изолятор. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Таким образом, действия сотрудников администрации исправительного учреждения по обыску совершены в пределах своих полномочий. Применение к ФИО1 25 декабря 2019 года дисциплинарного взыскания - водворение в ПКТ сроком на 6 месяцев за нарушение ПВР ИУ (п.16) обоснованно и соответствует действующему уголовно-исполнительному законодательству. Каких-либо нарушений при вынесении решений со стороны административного ответчика не допущено. 25 декабря 2019 года был произведен медицинский осмотр осужденного, его состояние было удовлетворительным, в ПКТ содержаться мог. О сущности вменяемых в вину нарушений ФИО1 был уведомлен при отобрании у него письменных объяснений, от дачи которых он отказался, о чем составлен соответствующий акт. 

Административный ответчик вр.и.о. начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, сотрудник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии и со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Из ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Омского областного суда от 15 апреля 2008 года по п.Ж ч.2 ст. 105 УК РФ, по п. Ж, К ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 (л.д. 53-55) 07 сентября 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем, переведен в строгие условия отбывания наказания. К нему применены дисциплинарные взыскания: 11 декабря 2019 года за нахождение на спальном месте без разрешения администрации исправительного учреждения - водворение в ШИЗО на 5 суток, 25 декабря 2019 года за отказ от работы – водворение в ПКТ на 6 месяцев, 13 января 2020 года за невыполнение требования «отбой», отказ от уборки прогулочного двора в ПКТ - водворение в ШИЗО на 15 суток, 20 января 2020 года за отказ от уборки камеры в ШИЗО согласно утвержденному графику – водворение в ШИЗО на 7 суток. 

Согласно постановлению от 11 декабря 2019 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что 05 декабря 2019 года в период времени с 06.09 до 06.24 часов в помещении № 2 ОСУОН находился на спальном месте (лежал) без разрешения администрации исправительного учреждения в неотведенное для сна время. Требования оператора поста по громкоговорящей связи и дежурного по ОСУОН встать со спального места не выполнял (л.д. 82). 

Возможность дать объяснение ФИО1 администрацией исправительного учреждения была обеспечена, об отказе дать письменное объяснение составлен соответствующий акт (л.д. 87). 

То обстоятельство, что в данном акте в качестве лица, в присутствии которого начальник отряда ОВР ФИО6 предложил ФИО1 дать письменное объяснение по факту совершенного нарушения, ФИО1 каких-либо уважительных причин своего поведения не указал, письменное объяснение дать отказался, указан ФИО7, а акт подписан, среди прочих, ФИО8, по мнению суда, не порочит данный акт. Изложенное происходило в присутствии сотрудника исправительного учреждения ФИО9, подпись последнего в акте имеется, комиссионное составление акта нашло свое подтверждение. 

Согласно медицинскому заключению ФИО1 по состоянию здоровья может быть помещен в ШИЗО (л.д. 92).

ФИО1 нарушен п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающий осужденным без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Обоснованная ссылка на данный пункт имеется в оспариваемом постановлении. 

Согласно распорядку дня в отряде строгих условий отбывания наказания время подъема 06.00 ч (л.д.91). 

Факт нарушения ФИО1 порядка отбытия наказания подтверждается заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.85), рапортами сотрудников учреждения (л.д.86 и л.д.86 на обороте), актом проверки видеоматериала по факту нарушения (л.д.87 на обороте). 

Приказом от 18 декабря 2019 года № 112-ос на основании договора № 290-р «Об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на объектах филиала по г. Норильску ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России» ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в цех лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим первого разряда с 23 декабря 2019 года по сдельной форме оплаты труда (л.д. 72). 

Согласно постановлению о переводе осужденного в помещение камерного типа от 25 декабря 2019 года осужденный ФИО1 дважды: 23 декабря и 24 декабря 2019 года в помещении ОСУОН № 2, трудоустроенный в цех лесопиления и изготовления огнеупорных изделий подсобным рабочим, при выводе осужденных на работу, без уважительной причины отказался выйти на оплачиваемую работу, своими действиями не соблюдал Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановление мотивировано тем, что данные нарушения совершены ФИО1 осознанно, неоднократно и стали возможны вследствие личной недисциплинированности и нежелания соблюдать требования установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного убеждения осужденный ФИО1 не реагирует, характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, 07 сентября 2018 года третий раз признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Обозначенным постановлением ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев (л.д. 59-60).

Согласно акту от 24 декабря 2019 года ФИО5 по фактам нарушений каких-либо уважительных причин своего поведения не указал, письменные объяснения дать отказался (л.д. 67).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, последний поощрений не имеет, при этом имеет 14 непогашенных взысканий, трижды признавался злостным нарушителем (л.д. 69-70).

Согласно медицинскому заключению от 25 декабря 2019 года ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 75), за период с 20 по 25 декабря 2019 года в медчасть не обращался, трудоспособен, работы по благоустройству ИК-15 выполнять может, в том числе на улице (л.д. 75).

Ссылку административного истца на то, что в медицинском заключении указано на возможность его содержания в ШИЗО, в то время, как постановлением от 25 декабря 2020 года он переведен в помещение камерного типа, а значит, соответствующее медицинское заключение отсутствует, суд находит несостоятельной. Суд учитывает, что данным медицинским заключением установлено, что у осужденного жалоб нет, состояние удовлетворительное, телесных повреждений нет, по системам и органам благополучен. При этом в вводной части медицинского заключения подчеркнуто, что ФИО1 осмотрен на предмет возможности его содержания в ПКТ. Указание в выводах на ШИЗО, по мнению суда, является технической опиской. Более того, суд обращает внимание на то, что с учетом максимального срока водворения в ШИЗО и ПКТ: 15 суток и 6 месяцев соответственно, в случае, если медицинским работником констатировано, что осужденный может находиться в ШИЗО, то, очевидно, что и в ПКТ. 

Согласно расписке от 25 декабря 2019 года ФИО1 отказался от подписи в уведомлении о предъявлении ему дисциплинарного обвинения, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 76, 77).

Факты совершения ФИО1 дисциплинарных проступков в указанные даты нашли свое подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены должностными лицами в соответствии со статьями 117, 119 УИК РФ. 

По делу достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, допустил нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду. В соответствии со ст. 103, п. "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ изложенное является основанием для применения такой меры взыскания как водворение в помещение камерного типа. 

При этом доказательств, свидетельствующих о нетрудоспособности ФИО1 по состоянию на 23 и 24 декабря 2019 года в материалах дела, не имеется.

Постановлением от 13 января 2020 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 05 января 2020 года в период времени с 21.00 до 21.12 часов после «отбоя» в период времени, предназначенный для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере; неоднократные замечания занять свое спальное место не выполнял; 08 января 2020 года ФИО1 в 08.50 часов отказался знакомиться с графиком уборки камеры ПКТ и прогулочного дворика, а в 17.38 часов ФИО1 в прогулочном дворе ПКТ нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно отказался производить уборку в прогулочном дворе ПКТ, неоднократные требования приступить к уборке не выполнял (л.д. 93 с оборотной стороны). От дачи письменных объяснений отказался (л.д. 98). Согласно медицинскому заключению от 13 января 2020 года осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может быть помещен в ШИЗО (л.д. 126). 

ФИО1 нарушены п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; а также п. 165, где указано, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; а также п. 166, где обозначено, что осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Факт нарушения ФИО1 порядка отбытия наказания подтверждается заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.95), рапортами сотрудников учреждения (л.д.96 и л.д.96 на обороте, л.д.97), актом проверки видеоматериала по факту нарушения (л.д.99). 

Согласно акту (л.д.97) ФИО1 отказался от ознакомления с графиком уборки в камере и прогулочном дворике. 

При этом суд учитывает, что согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. 

Согласно п. 165 данных Правил до осужденного график уборки должен быть доведен под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Администрацией исправительного учреждения обязанность по доведению графика уборки под роспись была безусловно исполнена. Нежелание ставить под документом свою подпись, отказ от визуального ознакомления с соответствующим документом, подлежащим доведению до осужденного под роспись, является правом осужденного. Однако такое поведение, по мнению суда, не снимает с осужденного обязанность по выполнению этого графика. 

В судебном заседании ФИО1 то обстоятельство, что ему был предъявлен для ознакомления график уборки под роспись, не оспаривал. Напротив, показал, что ставить подпись на документах является его правом, а не обязанностью. Суд обращает внимание на то, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности не за отказ от подписания акта об ознакомлении с графиком уборки (подписание акта об ознакомлении с графиком уборки, действительно, является правом административного истца), а за отказ производить уборку в прогулочном дворе ПКТ, невыполнение неоднократных требований приступить к уборке. 

Довод ФИО1 о том, что уборка прогулочного дворика проводится после окончания прогулки, на момент предъявления требования об уборке прогулка еще не закончена, а значит, нет оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд находит совершенно несостоятельным. Как безусловно установлено в суде, следует из материалов дела, не оспорено административным истцом ФИО1, уборка прогулочного дворика им произведена не была, отказ от уборки со стороны ФИО1 однозначно имел место быть. 

Документальное подтверждение наличия грязи, мусора не является обязательным условием привлечения к дисциплинарной ответственности за отказ от уборки. 

Суд находит установленным, что уборка должна производиться согласно графику. Оценка чистоты носит субъективный характер. 

От дачи письменного объяснения по факту нарушения ФИО1 также отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.98). 

Ссылку административного истца на то, что обязанность нахождения осужденного после отбоя именно на спальном месте нормативными актами не предусмотрена, а значит, он имел право находиться вне спального места, суд находит необоснованной. 

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.16) закреплена обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. 

Нахождение ФИО1 вне спального места, бесцельное хождение по камере правомерно расценены административным ответчиком как нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Утверждение ФИО1 о том, что он ходил в туалет, что не запрещено, опровергается материалами дела, а именно рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО11, ФИО12 (л.д.96 и л.д.96 на обороте), согласно которым 05 января 2020 года ФИО1 не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, после команды «отбой» не находился на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере, неоднократные законные требования не нарушать распорядок дня, занять свое спальное место осужденный ФИО1 не выполнял. Оснований сомневаться в достоверности данных рапортов не имеется, ФИО1 не оспорены, составлены в рамках исполнения должностных обязанностей. 

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения подтверждается также актом проверки видеоматериалов по фактам нарушений (л.д.99). 

Фотоснимки, приложенные к рапорту № 160 (л.д.96 на обороте), не отражают отказ ФИО1 занять спальное место, на что указывает ФИО1 Однако в силу своих характеристик доказательство в виде фотоснимка не может отражать такой отказ. 

Довод ФИО1 о том, что восьмичасовой сон является его правом, а не обязанностью, как одно из оснований своего административного иска суд находит неубедительным. Обязанность соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений возложена на осужденных в целях обеспечения ими отбытия наказания. 

В медицинском заключении от 13 января 2020 года (л.д.100) содержится однозначный и категоричный вывод о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. Изложенное вопреки доводу административного истца позволяет определить, на предмет чего осмотрен ФИО1 

Постановлением от 20 января 2020 года осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за то, что 16 января 2020 года в период времени с 10.25 до 11.35 часов не приступил к уборке камеры согласно установленному графику (л.д. 102 с оборотной стороны). Согласно медицинской справке ФИО1 трудоспособен, работы по благоустройству ИУ выполнять может, в том числе на улице (л.д. 144). Согласно медицинскому заключению от 20 января 2020 года осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может быть помещен в ШИЗО (л.д. 108 с оборотной стороны).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения (л.д.104, л.д.105 на обороте), графиком уборки (л.д.105), где на 16 января 2020 года назначен ФИО1, актом проверки видеоматериалов по факту нарушения (л.д.106). 

От дачи письменных объяснений по факту нарушения, от ознакомления с постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО1 отказался (л.д.106 на обороте, л.д. 108). 

Согласно приказу от 02 декабря 2019 года № 266-к (л.д.52) временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложено на заместителя начальника того же учреждения ФИО2 

Полномочия начальника учреждения определены Уставом учреждения. 

Из Устава ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 157-173) следует, что к полномочиям начальника учреждения, помимо прочих, относится издание приказов, распоряжений, организация контроля за их выполнением.

В такой ситуации довод административного истца ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют документы о полномочиях ФИО2, голословен и неубедителен.

Ссылка административного истца ФИО1 на то обстоятельство, что он был на прогулке, его в камере не было, в связи с чем он был лишен возможности произвести уборку в камере, несостоятельна, опровергается материалами дела, согласно которым из рапортов сотрудников исправительного учреждения ФИО13, ФИО11, акта проверки видеоматериалов по факту нарушения, следует, что 16 января 2020 года в период времени с 10.25 до 11.35 часов ФИО1 уборку в камере не производил, требования сотрудников, в том числе по громкоговорящей связи, о необходимости приступить к уборке, не выполнял. 

Суд находит безусловно установленным, что по всем примененным к ФИО1 дисциплинарным взысканиям администрацией исправительного учреждения соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий, постановления мотивированы, подтверждаются заключениями проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, в них изложены обстоятельства совершения нарушений, приведены нормы, устанавливающие требования, которые нарушены осужденным, дана оценка характеристике личности, проверены обстоятельства отсутствия уважительных причин для нарушения.

В материалах дела по каждому дисциплинарному взысканию в отношении ФИО1 имеется лист согласования (л.д.84, 93 на обороте), согласно которому соответствующие должностные лица, как-то заместитель или вр.и.о. начальника ИК-15, курирующий воспитательную работу с осужденными, начальник ОО, старший юрисконсульт или вр.и.о., начальник МЧ №12 ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН, представленные документы изучили, полноту и объективность собранных материалов проверили. 

В каждом дисциплинарном материале имеются справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, характеристика последнего на дату совершения нарушения, медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе, в помещении камерного типа. 

Срок водворения в штрафной изолятор, в помещение камерного типа по каждому из постановлений не превысил установленные частью первой статьи 115 УИК РФ 15 суток, 6 месяцев соответственно.

Давая оценку законности действий административных ответчиков, суд также учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт "в" части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Данные нормативные требования в отношении ФИО1 не нарушены. 

Кроме того, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом; порядок применения взыскания, установленный ст. 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен; мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения; наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в приведенных выше случаях является законным и обоснованным. 

Доводы административного истца об отсутствии на документах печатей, реквизитов, утверждение о том, что административные ответчики в любое время могут от них отказаться, суд находит неубедительными. В материалах дела имеются ксерокопии соответствующих документов, подлинные экземпляры данных документов находятся в исправительном учреждении, часть документов представлены в подлинных экземплярах. Все документы представлены на официальный запрос суда, в рамках рассмотрения настоящего административного дела, копии всех документов направлены административному истцу, часть документов направлены повторно. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий по изъятию сменного белья и полотенца, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Согласно справке ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02 марта 2020 года (л.д.56) полотенце у осужденного ФИО1 10 января 2020 года (дата изъятия указана административным истцом) не изымалось; согласно перечню вещей и предметов, продуктов питания, которым осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в соответствии с приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, полотенце установленного образца не является запрещенным предметом. 

Из справки бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что 18 июня 2019 года, помимо прочего, ФИО1 выданы костюм х/б, белье нательное теплое, носки п/ш – 2 пары, носки х/б – 2 пары, майка, трусы, о чем осужденный ФИО1 расписался в карточке лицевого счета № С-18028. Согласно лицевому счету ФИО1 обеспечен одеждой по сезону и постельными принадлежностями согласно норм положенности (л.д. 58). 

Оснований сомневаться в представленных административным ответчиком документах у суда не имеется. 

Суд находит установленным, что ФИО1 исправительным учреждением был обеспечен сменным нижним бельем (трусами, майкой), полотенцем; данные вещи у осужденного не изымались, запреты на их ношение администрацией исправительного учреждения не устанавливались. Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает нарушение оспариваемых прав и свобод административного истца, факт изъятия сменного нижнего белья, полотенца судом не установлен и материалами административного дела не подтвержден.

Как указано выше, ФИО1 оспаривает законность производства его полного личного обыска 10 и 20 января 2020 года. 

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. 

В случае обнаружения запрещенных предметов и предметов, подлежащих изъятию, сотрудником уголовно-исполнительной системы составляется протокол (акт).

Согласно п. 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола. Личный обыск осужденного проводится в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие нарушение администрацией исправительного учреждения данного пункта Правил. На проведение личного обыска женщиной административным истцом ФИО1 не указано. Обязательность проведения личного обыска только медицинским работником, на что указывает ФИО1, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена. 

Согласно п. 7 названных Правил в присутствии медицинского работника у осужденных осматриваются лишь имеющиеся пластырные наклейки, протезы, гипсовые и другие медицинские повязки. На наличие обозначенного ФИО1 не указано. Оснований полагать, что пояс, на наличие которого ссылается административный истец, является медицинской повязкой, для чего необходимо присутствие медицинского работника, суд не находит. Пояс медицинской повязкой не является. 

Согласно акту от 10 января 2020 года о проведении обыска запрещенных предметов у ФИО1 не обнаружено (л.д. 80). Отсутствие акта о производстве полного личного обыска 20 января 2020 года не является основанием для признания незаконными действий сотрудников исправительного учреждения по производству такого обыска. 

Суд считает, что такая необходимость (составления акта) имеется лишь в случае обнаружения запрещенных для хранения вещей и предметов. Кроме того, 20 января 2020 года ФИО1 был помещен в штрафной изолятор, перед водворением в штрафной изолятор предусмотрено проведение полного обыска. 

Доводы административного ответчика о необходимости производства полного личного обыска ФИО1 в связи с тем, что в исправительных учреждениях осужденные содержатся в условиях постоянного надзора и контроля, в настоящее время обращается особое внимание на обеспечение безопасности граждан и государства, обыск является одним из средств обеспечения порядка отбывания наказания, безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждения совершения осужденными правонарушений, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников исправительных учреждений, кроме того, полный обыск согласно ч.5 ст. 82 УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений проводится, в том числе при водворении в штрафной изолятор и в иных случаях, как основания для проведения личного обыска ФИО1 суд находит обоснованными. 

Поскольку производство обыска имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения, т.е. являлось соразмерным целям уголовно-исполнительного законодательства, а доказательств производства этого обыска под угрозами применения насилия заявителем не представлено, на это им не указано, судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о том, что при проведении обыска нарушения прав заявителя допущено не было.

Суд также учитывает, что в период проведения оспариваемых обысков ФИО1 являлся злостным нарушителем, переведен в строгие условия отбывания наказания, с 11 декабря 2019 года по 20 января 2020 года ФИО1 неоднократно водворялся в штрафной изолятор, помещался в помещение камерного типа. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий, действий сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию сменного белья и полотенца, проведению полного обыска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова