Дело № 2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александрова Э.Н., 

при секретаре Хасановой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскание задолженности по кредитному договору с последующим его уточнением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 805359,01 руб. на приобретение автомобиля марки: Kia, Модель: SLS (Sportage,SL,SLS), №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 805359,01 руб. на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №. В обеспечение договора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публично акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с пунктом 3 договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячны платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» заявления предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19544,96 руб. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договор ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 478490,02 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia, Модель: SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 862000 рублей, по кредитному договору исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ФИО2 Так же просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 7984,90 руб., с ФИО2 в сумме 6000 руб. 

Представитель истца надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, заявлений об уважительных причинах его отсутствия и рассмотрении дела без его участия не предоставил.

Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, заявлений об уважительных причинах его отсутствия и рассмотрении дела без его участия не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело без не явившихся сторон. 

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению в части.

Исходя из требования ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке, из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публично акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 805359 рублей 01 коп., на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Kia, Модель: SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: №. В целях обеспечения обязательств по возврату кредита между Банком и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком погашения кредита. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19544,96 руб. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договор ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 478490, 02 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ определяющей очередность погашения требовании по денежному обязательству и считает, что распределение поступающих денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производились истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик, каких-либо претензии к указанному расчету не предъявил.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Из предоставленной информации РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки Kia, Модель: SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на имя ФИО2, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, а обязательства были обеспечены залогом недвижимого имущества, то в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, данная правовая норма до ДД.ММ.ГГГГ не содержала в себе исключений для добросовестных приобретателей.

Материалами дела подтверждено, что сделка по отчуждению спорного автомобиля, находящегося в залоге у Банка, совершена между ФИО1 и ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, несмотря на переход права собственности от заемщика, являющегося залогодателем имущества, к третьему лицу, залог сохранил свое действие, в связи, с чем на предмет залога может быть обращено взыскание. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником автомобиля (залогодателем) посредством возмещения продавцом убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая фактические обстоятельства дела и указанные нормы, суд считает в целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia, Модель: SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец в своем исковом заявлении просит начальную продажную цену залогового имущества определить в размере 862000 рублей, согласно заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина 7984 рублей 90 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Суд считает необходимым расходы на уплату государственной пошлины в пользу банка распределить следующим образом. По исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей взыскать с ФИО2, так как он является собственником заложенного имущества. В возмещение расходов на уплату государственной пошлины по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору взыскать с ответчика ФИО1 в размере 7984 рублей 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскание задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору в размере 478490, 02 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 02 коп.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Kia, Модель: SLS (Sportage,SL,SLS), VIN: 

<

***>, 2013 года выпуск, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в части установления начальной продажной цены - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на уплату государственной пошлины 7984 рублей 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на уплату государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: подпись