дело №2а-55/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратиласьв суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава. Свои требования мотивировала тем, что решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] по делу [номер обезличен] ее исковые требования к ФИО3 были удовлетворены. Признаны совместной собственностью супругов ФИО4 следующее имущество: автомобили марки HYUNDAI SM (SANTA FE) [дата обезличена] выпуска и HYUNDAI SANTA FE [дата обезличена] выпуска. Признан общим долгом супругов ФИО4 кредитное обязательство по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена], заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Произведен раздел общего имущества супругов и установлен размер долей в совместно нажитом имуществе и общем долге супругов ФИО4. Взыскано с ФИО3 в ее пользу денежные средства в счет компенсации ее [данные изъяты] доли совместно нажитого имущества супругов в сумме 259 000 рублей. К настоящему времени с момента возбуждения исполнительного производства прошло один год четыре месяца, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, так и не были исполнены судебным приставом-исполнителем. Указанное обстоятельство обусловлено исключительно тем фактом, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются исчерпывающие меры, необходимые для исполнения судебного акта, напротив, судебный пристав-исполнитель самоустранился от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей. Судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного производства совершает не все исполнительные действия, а лишь те, которые являются наименее трудоемкими, что приводит к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта. Должник ФИО3, зная, о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, всеми возможными способами скрывает свой доход: закрыл все имевшиеся счета в банках, работает неофициально. Судебный пристав-исполнитель зная о недобросовестном поведении должника никаких дополнительных мер, направленных на исполнение судебного решения помимо обращения взыскания на пенсию должник и ареста счетов не производил. При этом в собственности у ФИО3 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание: должнику принадлежит квартира по адресу: [данные удалены], а также жилой дом и земельный участок по адресу: [данные удалены]. Указанное обстоятельство игнорировалось судебным приставов вплоть до [дата обезличена], когда им было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Выявление вышеуказанного имущества и вынесение постановления произошло лишь после ее прямого указания приставу на наличие данных объектов права в собственности у должника и ее многократных требований об аресте указанного имущества. Вместе с тем, указывает, что обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащую должнику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: [данные удалены] недостаточны для реализации ее прав и интересов. Указанная квартира не является единственно пригодным для постоянного проживания Яшина жилым помещением. По имеющимся у административного истца сведениям Яшин в данной квартире не проживает, а предоставляет ее для проживания иным лицам, как полагает административный истец на возмездной основе. Таким образом, Яшин имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом практически без каких-либо ограничений, что препятствует исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим, она обратилась с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой обратить взыскание и наложить арест на принадлежащую на праве собственности Яшину квартиру, расположенную по адресу: [данные удалены]. Указанное заявление получено в ОСП [дата обезличена]. Ответ на указанное заявление направлен только в [дата обезличена], при этом согласно ответа начальника ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, приставу ФИО2 данное заявление передано лишь [дата обезличена]. Кроме этого, поданное ею заявление по существу не рассматривалось, никаких решений по нему не принималось, со дня получения данного заявления и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких исполнительных действий, направленных на наложение ареста на имущество должника не производилось. Также, пристав ФИО2, в рамках исполнительного производства не предпринимал никаких иных действий, направленных на взыскание задолженности с ФИО3, которые должны были им производится в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, нарушает ее законное права на своевременное исполнение судебного решения и взыскания задолженности с ФИО3, делая бездейственной судебную защиту нарушенных прав. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам Управления на исполнении находится исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника ФИО3 Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Закона об исполнительном производстве в рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества подлежащего взысканию в счет погашения задолженности. В соответствии с ч. 1 п, 7 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума № 50 пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Судебным приставом-исполнителем для исполнения [дата обезличена] направлена копия исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также [дата обезличена] направлено копия исполнительного документа и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно сведений из МВД автотранспортных средства за должником не числится. Судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника и [дата обезличена] вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника в целях предотвращения выбытия имущества. Должностным лицом принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны; заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя; фактически взыскателем оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом- исполнителем мер. Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует.

Заинтересованно лицо- ФИО3 в судебном заседании административно-исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что пристав наложил арест на его пенсию и заработную плату, наложил запрет на регистрационные действия с объектами недвижимости, которые ему принадлежат. По его мнению судебный пристав-исполнитель осуществляет все возможные действия, направленные на взыскание с него задолженности в пользу ФИО1 

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административно-исковых требований ФИО1, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения сторон, оценив материалы дела в совокупности с требованиями статей 59-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

[дата обезличена] ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому району ФИО5 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 и просьбой об обращении взыскания и наложении ареста на принадлежащую на праве собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: [данные удалены]. 

[дата обезличена] начальник ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому району ФИО5 передал заявление ФИО1 приставу ФИО2

Из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответ на её заявление от [дата обезличена], адресованное начальнику ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому району ФИО5 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 до момента подачи административного искового заявления в суд ею не получен, по существу данное заявление не рассматривалось, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не выносились, судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких исполнительных действий, направленных на наложение ареста на имущество должника не производилось, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 не был пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона N 229-ФЗ).

На основании положений части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность за долю в совместно нажитом имуществе в сумме 259 000 рублей.

[дата обезличена] на основании исполнительного листа [номер обезличен] от [дата обезличена] возбуждено исполнительное производство [номер обезличен] в отношении ФИО3 по взысканию указанной выше задолженности. Должнику установлен 5-дневный срок для погашения задолженности по исполнительному листу.

В добровольном порядке до настоящего ФИО3 задолженность по исполнительному листу не погашена.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 [дата обезличена] судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, [дата обезличена] и [дата обезличена] вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. [дата обезличена] вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО3 [дата обезличена] вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.[дата обезличена] направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. [дата обезличена] получен ответ об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО6 [дата обезличена] составлены акты об отсутствии имущества, подлежащего описи, находящегося доме и квартире, принадлежащих ФИО3

Доводы ФИО1, изложенные в её административном исковом заявлении, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 

В срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В последствие судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание; направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и зарплату должника, проверено имущество в его доме и принадлежащей ему квартире.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства п. 41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Довод административного истца ФИО1 о возможности наложения ареста на имущество должника для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает несостоятельным, поскольку совершение исполнительного действия в силу закона - наложения ареста на имущество должника, отнесено к усмотрению должностного лица, действие которого оспаривается. Кроме того, арест имущества должника - по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Как указано выше, в рамках настоящего дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе супругов, выразившееся в не направлении ответа на ее заявление. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными 

постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения ее прав, свобод и законных интересов в виду несвоевременного рассмотрения ее обращений и направлении ответа. 

В частности, административным истцом не представлено доказательств того, что не направление ответов на ее заявление нарушило ее права и свободы.

Между тем, стороной административного ответчика, не отрицавшего сам факт нарушения, выразившегося в не направлении ответов ФИО1, представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии негативных последствий нарушения упомянутых сроков.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что не направление ответов и запрашиваемых документов не отразились и не повлияли на ход исполнительного производства и не повлекли иных негативных последствий для ФИО1 

Таким образом, установив факт бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ответов в нарушение установленным законодательством сроков, учитывая, что судебным приставом -исполнителем совершались действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в частности, возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление, принимались меры для выявления имущественного положения должника, суд не усматривает оснований для признания его незаконным, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2017 года.

Председательствующий: