Дело № 2-2452/2024 

УИД 74RS0007-01-2024-001861-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее по тексту – ООО «ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 300 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 265 руб., штраф – 1 035 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «4финанс» заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ответчиком при помощи цифровой электронной подписи. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4финанс» на основании договора уступки прав (требования) уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 300 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил (л.д. 56-57, 61-62).

Представитель третьего лица ООО МК "СМСФинанс" в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил (л.д. 60).

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО1 и ООО МК «4финанс» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заём в размере 30 000 руб. под 366% годовых, срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 12-14). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. 

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. на счёт банковской карты ответчика истцом представлена справка о состоянии задолженности (л.д. 20-21).

Доказательств возврата суммы долга, процентов ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 735 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 505 руб. (л.д. 17-19). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требования) уступило ООО «ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 22-25). 

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (л.д. 46-47).

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 300 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 265 руб., штраф – 1 035 руб.

Расчет проверен судом, является верным, принимается судом как достоверный, произведен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 300 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 265 руб., штраф – 1 035 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 009 руб. (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№) к ФИО1 (№) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (№) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 300 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 29 265 руб., штраф – 1 035 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.