Судья Гунина О.А. Дело №22-4531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 29 октября 2019 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дудника И.М., 

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

осужденного ФИО4, 

защитника-адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение адвоката №1604 и ордер №608 от 29.10.2019, 

при секретаре ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богдановой С.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО4 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13.09.2019 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании обжалуемого постановления суда и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.02.2018 ФИО1 осужден по ст. 256 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением судами рыбопромыслового флота на срок 2 года. На основании ст. 46 ч.3 УК РФ выплата штрафа рассрочена на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно, т.е. по 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу 02.03.2018.

29.03.2018 Южно-Сахалинским городским судом был выдан исполнительный лист №1-152/2018 о взыскании с осужденного ФИО4 указанной суммы штрафа.

12.04.2018 на основании этого исполнительного листа Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №41487/18/25011-ИП.

01.08.2019 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю ФИО7 направил в Находкинский городской суд Приморского края представление о замене назначенного ФИО1 штрафа другим видом наказания.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.09.2019 ФИО1 основное наказания в виде штрафа по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19.02.2018 заменено на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Богданова С.Ю. выражает не согласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что ФИО1 является пенсионером и не имеет возможности выплачивать штраф в установленном судом размере, т.к. не может трудоустроиться по морской специальности, поскольку лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением судами рыбопромыслового флота на срок 2 года. При замене ФИО1 наказания суд не установил, трудоустроен ли ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 указал на возможность единовременной оплаты задолженности путем получения им кредита.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа судебными приставами-исполнителями исполняется по месту жительства (работы) осужденного.

На основании ст. 31 ч.3 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ст.31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии со ст. 46 ч.5 УК РФ.

В отношении осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 103 ч.9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии со ст. 46 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст.397 ч.2 п. «а» УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматриваемых судом, относится вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания - в соответствии со ст. 46 УК РФ.

По смыслу закона установления иных условий, кроме неуплаты штрафа в установленный срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от исполнения наказания не требуется.

С учетом положений ст.ст. 15, 240, 399 УПК РФ, суд исследует представленные сторонами процесса материалы, и с учетом их доводов и имеющихся фактических данных, принимает решение, которое должно соответствовать ст.7 ч.4 УПК РФ. 

Однако этим требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Согласно материалам дела правила, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставом-исполнителем выполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 под роспись, разъяснено, какую сумму штрафа он должен выплатить по приговору суда в течение установленного законом срока, предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст.32 ч.1 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Таким образом, об обязанности по уплате штрафа и сроках его уплаты осужденный ФИО1 достоверно знал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденным ФИО4 представлено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 02.10.2019 об окончании исполнительного производства №41487/18/25011-ИП в отношении ФИО4 в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства штраф в сумме 150000 рублей выплачен в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями должника ФИО4 от 29.05.2018, 06.06.2018, от 11.02.2019, от 21.03.2019, от 19.09.2019, от 23.09.2019, от 25.09.2019.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не уклонялся от выплаты штрафа, и эти данные, как имеющие существенное значение для принятия решения о замене осужденному наказания не были установлены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, и вынести решение об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене ФИО1 наказания в виде штрафа иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 13.09.2019 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства - отменить.

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО7 - отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Богдановой С.Ю. - удовлетворить.

Председательствующий И.М. Дудник