Судья Левченко Е.А. № 22-155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 января 2019 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре Громовой Ю.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 3.07.2018 N 186-ФЗ;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывая наказание в ФКЛПУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА России по Ростовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о применении к нему положений Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ, улучшающего его положение в части времени его содержания под стражей, подлежащего зачету в срок наказания.

17 сентября 2018 года судом вынесено постановление, которым удовлетворено указанное ходатайство осужденного и время его содержания под стражей до вступления постановления суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит об отмене указанного постановления суда, полагая его не основанным на положениях закона, поскольку частью 3 статьи 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Из представленных материалов следует, что ФИО2 мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства и зачета ему времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по доводам, указанным в апелляционном представлении прокурора.

Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, вступившим в действие 14.07.2018, изменен порядок зачета времени заключения под стражу в срок наказания лицам, осужденным к лишению свободы.

В соответствии с изменениями время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Принимая решение о зачете времени содержания под стражей по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), суд зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления постановления суда от 11.07.2018 в законную силу из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что положения части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежат применению только при исчислении срока наказания в случае нахождения лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

ФИО2 осужден по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избиралась, в связи с чем оснований для удовлетворения его ходатайства и зачета ему времени содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, не имелось.

Постановление суда от 11.07.2018, которым условное осуждение ФИО2 отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию – поселение, было вынесено после вступления приговора суда в законную силу в период отбывания осужденным условного наказания.

Таким образом изменения, внесенные в статью 72 УК РФ, не подлежат применению в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с учетом требований статей 389.15, 389.18 УПК РФ, поскольку при его вынесении судом был неправильно применен уголовный закон.

Согласно положениям статьи 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2

Руководствуясь статьями: 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 ноября 2018 года в отношении ФИО2, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговора Егорлыкского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2017 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3.07.2018 N 186-ФЗ.

Судья