Дело № 12-308/2024

Уид 24MS0072-01-2023-007707-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

р. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, в связи с незаконностью привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и отсутствием обязанности по уплате назначенного административного штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ р. подвергнут административному штрафу по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф должен был быть уплачен р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что р. не исполнил назначенное наказание, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф не уплачен. 

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ р. не обращался. 

Суд приходит к выводу о том, что вина р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. 

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает. 

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного р. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, минимальное. 

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ. 

Доводы жалобы о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене оспариваемого постановления не являются, поскольку анализ указанных обстоятельств не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. 

Таким образом, жалоба р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотре6нном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении р. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Прохорова