УИД 50RS0046-01-2020-002746-71

№ 2-992/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Щербакове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- Признать договор купли-продажи жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № и летней кухни по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным по основанию мнимости, применив последствия недействительности сделки.

- Прекратить зарегистрированное право ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

- Прекратить зарегистрированное право ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

-Прекратить зарегистрированное право ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, наименование: летняя кухня, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

- Включить в состав наследства после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, наименование: летняя кухня, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

- Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, наименование: летняя кухня, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом указано, что ее супругу ФИО13 на праве собственности принадлежал земельный участок с к№, по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом и летняя кухня.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. составил в ее пользу завещание на всё своё имущество. На момент составления завещания она не являлась гражданкой Российской Федерации поэтому ФИО15. опасался, что в случае его смерти у истца возникнут сложности с оформлением наследства. Ему посоветовали формально переоформить имущество на какого-либо родственника, чтобы обезопасить ФИО1 от невозможности вступления в наследство из-за отсутствия паспорта. Тогда, в случае смерти ФИО16., этот родственник после получения ФИО1 паспорта должен был подарить ей квартиру, полученную от ФИО17. Для переоформления имущества была выбрана племянница истца - ФИО2, которая зарегистрирована и фактически проживает в Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка с к №, жилого дома и летней кухни по адресу: 

<

адрес> по цене за 

<

данные изъяты> рублей. Поэтому ФИО2 была обязана уплатить ФИО19. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, расчеты по договору не производились, так как ФИО20. и ФИО2 полагали указанный договор мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. У ФИО21. не было намерения прекратить принадлежащее ему право собственности и получить от ФИО2 денежные средства, а ФИО2 не имела намерений приобрести право собственности на спорное имущество и передать ФИО22. денежные средства за приобретенную недвижимость. Ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала. ФИО23. проживал в спорном доме до момента своей смерти, продавать жилой дом не собирался, так как иного жилого помещения не имел. ФИО1 проживает в указанном жилом доме до настоящего времени.

Подтверждением мнимости сделки является и то обстоятельство, что в день заключения договора купли-продажи спорного имущества ФИО2 выдала доверенность ФИО24., в соответствии с которой ФИО25 имел право по своему усмотрению распоряжаться имуществом ФИО2, в том числе и жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Также у ФИО2 на руках отсутствует оригинал договора купли-продажи и выписки из ЕГРН, выданные после регистрации перехода права собственности, поскольку она понимала, что сделка совершена мнимо и не имела интереса в получении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Оригиналы выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и два экземпляра зарегистрированного договора купли-продажи хранятся у ФИО1 Таким образом, ФИО2 указанное имущество фактически не принимала, в спорное жилое помещение не вселялась, в день сделки выдала доверенность на распоряжение спорным имуществом. Бремя содержания указанного имущества несли супруги ФИО26 и ФИО1 : оплачивали коммунальные услуги, в квитанциях плательщиком числится ФИО27 поскольку договоры на получение коммунальных услуг ФИО2 не перезаключались.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 умер, не успев переоформить по доверенности выданной ФИО2 спорное имущество на имя ФИО4

С помощью долгих переговоров ФИО1 убедила ФИО2 выдать ей генеральную доверенность ДД.ММ.ГГГГ., но в тот же день ответчик доверенность отменила, объяснив это тем, что она является единственным родственником и в последующем всё равно имущество ФИО1 в порядке наследования перейдёт к ней.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась по установленному месту жительства, на запросы суда о представлении доказательств исполнения договора купли-продажи ответ в суд не направила.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. 

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу названной материальной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Основным признаком мнимой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия сделки, возникающие в силу закона, в том числе регистрация перехода права собственности, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий по сделке правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, истец ФИО1 являлась супругой ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом ФИО7 были выданы истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклады и автомобиль ФИО31

Из материалов регистрационного дела Управления Росреестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО32. и ФИО2 были приняты документы на государственную регистрацию договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения сделки в жилом доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО33. и ФИО1 акт приема-передачи имущества в материалах регистрационного дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была выдана доверенность ФИО34 на управление и распоряжение всем имуществом, в том числе на оформление прав на спорное имущество ( л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была выдана доверенность ФИО1 на управление и распоряжение всем ее имуществом ( л.д. 30), которая ДД.ММ.ГГГГ года была ФИО2 отменена.

Истцом представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному имуществу ( л.д. 48-69), а также доказательства страхования спорного имущества ФИО35. в 2018 году, оплаты электроэнергии в 2020 году.

Ответчиком не представлены доказательства передачи спорного имущества по акту приема-передачи, доказательства выплаты ФИО36. денежных средств по договору купли-продажи, доказательства несения расходов по содержанию приобретенного по договору спорного имущества. Истец до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного жилого дома.

Представленные истцом доказательства мнимости сделки при отсутствии возражений ответчика и при отсутствии доказательств исполнения сделки суд полагает достаточными для удовлетворения исковых требований в части признания сделки мнимой.

Истцом представлены доказательства принятия наследства ФИО37 в установленном порядке, следовательно, при признании сделки недействительной спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО38., а поскольку истец является единственным наследником ФИО39., принявшим наследство, к ней перешло право на все принадлежавшее умершему имущество, поэтому исковые требования о признании права собственности на спорное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № и летней кухни по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО40 и ФИО2 недействительным по основанию мнимости, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, наименование: летняя кухня, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Включить в состав наследства после смерти ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, наименование: летняя кухня, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание, наименование: летняя кухня, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 октября 2020 года. 

Судья: Романенко Л.Л.