Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, указав, что 15.01.2016 между сторонами заключен договор займа на сумму 120 000 руб. на срок до 15.07.2016. До настоящего времени заемщик свои договорные обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

ФИО1 просит: взыскать с ФИО2 основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498,64 руб., расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 21 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 710 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от принятия судебного извещения и считает его извещенным и времени и месте судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что 15.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в сумме 120 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу денежную сумму в срок до 15.07.2016. Договор займа удостоверен нотариусом. Получение денежных средств в размере 120 000 руб. подтверждено распиской заемщика, являющейся частью договора займа (л.д.7).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истицей представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа с ответчиком на определенных условиях и получение ответчиком денежных средств.Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку расчет произведен исходя из общей суммы невозвращенной задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки (л.д.5). Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 26.12.2016 в размере 5 498,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 складывается из основного долга в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498,64 руб., всего 125 498, 64 руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариального оформления полномочий представителя в размере 1 600 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер указанных судебных расходов ответчик не оспорил, основания для его уменьшения у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 15.01.2016 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 26.12.2016 в размере 5 498 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб., всего 150 808 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2017.

Судья Склизкова Е.Л.