РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Джапаровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Вектор-Авто» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 25.02.2020 года занимал должность менеджера в ООО «Вектор-Авто», в лице директора ФИО2, юридический адрес компании адрес ИНН/КПП 

<

***>/631601001. Заработная плата составляла *** руб., что подтверждается справкой о доходах за 2020 год, выданной работодателем. С мая 2020 года по настоящий момент работодатель не выплачивает ему заработную плату, чем вводит его в крайне тяжелое материальное положение. После обращения к работодателю, с целью получения своей заработной платы им был получен отказ в грубой форме. Кроме того, поступили угрозы в его адрес. Экземпляр трудового договора он никогда не видел, однако ежемесячно по ведомости ему выдавали на руки *** руб. В последний раз он получил заработную плату за апрель 2020 года. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года составляет 304 500 руб. С учетом последующих уточнений просит суд признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вектор-Авто» с 25.02.2020 года по 30.09.2020 года; обязать ООО «Вектор-Авто» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «Вектор-Авто» заработную плату за период работы с 01.05.2020 года по 30.09.2020 года в размере 304 500 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец суду показал, что в его обязанности входило показать покупателю автомобиль, сопровождать и оформить сделку, характер работы был разъездной Самара-Тольятти. Ежемесячная заработная плата составляла 60 900 руб., выплата производилась наличными, либо переводом на его карту с другой карты. В каких-либо журналах он не расписывался.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец в организации ООО «Вектор-Авто» никогда не работал, стороной истца каких-либо доказательств наличия трудовых отношений не представлено. Кроме того, в отношении директора ФИО2 в настоящее время рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работником работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и стать 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договоре в письменной форме, судам исходя из положений статьей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. 

Как следует из пояснений истца, он был фактически допущен к работе в должности менеджера с 25 февраля 2020 года.

Согласно справке о доходах от 02.07.2020 года, выданной ООО «Вектор-Авто», ФИО1 работает в ООО «Вектор-Авто» в должности менеджера с 25.02.2020г. Размер ежемесячного оклада составляет *** руб.

Согласно сведений ПФР по Самарской области от 06.10.2020 года по региональным базам данных сведения о трудовой деятельности ФИО1 на указанное застрахованное лицо за период с 01.01.2017 по 05.10.2020 отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели БАИ, НАИ показали, что в спорный период обращались с целью приобретения транспортных средств в ООО «Вектор-Авто», где консультации по автомобилям, а также сопровождение по заключению договора осуществлял менеджер ФИО1 6 А.В., который находился в офисе ООО «Вектор-Авто», при этом у него имелся бейджик с указанием его фамилии, имени, отчества и должности. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

На основании имеющихся в деле письменных доказательств, показаний опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности возникновения между ООО «Вектор-Авто» и ФИО1 трудовых отношений, которые носили длящийся характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, оплата труда не зависела от объема и характера оказанной услуги, а зависела от выполнения трудовой функции менеджера. Из материалов дела также следует, что истец был фактически допущен директором ООО «Вектор-Авто» к работе в должности менеджера с 25 февраля 2020, на него были возложены конкретные трудовые функции – менеджера по продажам /подписание договоров с клиентами, изучение рынка, подготовка коммерческого предложения для клиентов, проведение переговоров с потенциальными заказчиками/, которые он выполнял в течение установленного рабочего времени, ежемесячно получал денежное вознаграждение. При этом истец подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя на определенном рабочем месте, и нес дисциплинарную ответственность, которая может быть возложена только в рамках трудовых правоотношений.

В связи с невыплатой заработной платы истец прекратил осуществление трудовых функций с 30.09.2020г., заявление об увольнении истец не писал, указывает, что последним рабочим днем является 30 сентября 2020 года, который истец считает днем прекращения фактических трудовых отношений. Данные обстоятельства согласуются с имеющимися документами в материалах дела. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что согласно ответа на судебный запрос от ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Самарской области ФИО1 не имеет пенсионные отчисления в период с февраля 2020 г., поскольку осуществление пенсионных отчислений производится работодателем на пенсионное обеспечение работника, в случае если с таким работником, в частности, заключен трудовой договор. В рамках настоящего дела истец обратился в суд за установлением факта трудовых отношений, которые ранее таковыми признаны не были, ввиду чего ООО «Вектор-Авто» не было обязано производиться пенсионные отчисления за истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение факт трудовых отношений между ООО «Вектор-Авто» и ФИО1 в период с 25.02.2020 по 30.09.2020г.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положению статьи 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно пояснениям сторон соответствующая запись в трудовой книжке на имя ФИО1 о периоде работы в ООО «Вектор-Авто» в ней отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись периоде работы истца у ответчика в период с 25.02.2020г. по 30.09.2020г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника. 

Вместе с тем, по смыслу закона уклонение работодателя от представления доказательств подтверждающих размер его задолженности по выплатам причитающимся работнику при увольнении, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, является основанием для обоснования выводов суда объяснениями работника.

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный истцом период времени с 01 мая 2020 по 30 сентября 2020, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в размере 304 500 руб. (расчет: 5 мес. х 60 900 руб.). При этом суд исходит из справки о размере заработной платы, выданной ООО «Вектор-Авто» 02.07.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской на сумму 15 000 руб. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Вектор-Авто» и ФИО1 в период с 25.02.2020 по 30.09.2020.

Обязать ООО «Вектор-Авто» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы в ООО «Вектор-Авто» с 25.02.2020 по 30.09.2020.

Взыскать с ООО «Вектор-Авто» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 304 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., а всего 311 500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета государства в размере 6 245 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: