68RS0002-01-2019-001040-71

РЕШЕНИЕ

 № 2 –1245/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2013г. между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита. В соответствии с указанным Соглашением Банк предоставлял ФИО1 кредит на сумму 1407568 руб. на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под 23% годовых на развитие и расширение бизнеса. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

26.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ООО « ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования № 3602, согласно которому банк переуступил ООО «ГК Финансовые услуги» все права и обязанности, вытекающие из кредитного соглашения *** в сумме 1969884,04 руб.

10.04.2019 ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым, с учетом уточнений от 24.06.2019 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению *** от 16.08.2013г. в размере 1201238 руб,61 с учетом срока исковой давности за период с марта 2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 24.06.2019 в размере 141215, 78 руб, взыскивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 до момента полного исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14912,27 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменные возражения на отзыв ответчика по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что истцом неверно рассчитан срок исковой давности. Полагают, что в связи с тем, что исковое заявление подано в суд в апреле 2019, требования об уплате очередного платежа за март 2016 в счет погашения кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности.

Представил и свой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что их начисление должно осуществляться с 27.06.2017 из расчета ставки рефинансирования 7.75% годовых, с учетом периодичности платежей и без учета возникшей у ФИО1 задолженности за период до 27.06.2019, в связи с чем на 27.06.2019 размер процентов составит 56794,7 руб.

Дополнительно суду пояснили, что договор уступки права требования №3602, заключенный между банком и ООО «ГК Финансовые услуги» является незаконным, поскольку уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству. 

Со ссылкой на п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ООО «Эксперт-Финанс» не являются кредитной организацией и право банка передавать права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, считает, что указанный договор уступки прав является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий.

Кроме того полагает, что условиями кредитного договора, а именно пунктом 9.1 наложен прямой запрет на передачу персональных данных третьим лицам, что также свидетельствует о том, что банк не мог уступать свои права по договору третьим лицм.

Выслушав ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 16.08.2013г. между Банком ВТБ 24 и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение *** о предоставлении кредита. В соответствии с указанным Соглашением (раздел 1) Банк предоставлял ФИО1 кредит на сумму 1407568 руб. на срок 1823 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 23% годовых на развитие и расширение бизнеса. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Срок последнего платежа в счет погашения кредита установлен графиком-13.08.2018 (л/д 18-22).

В соответствии с п. 5.4 кредитного соглашения датой предоставления кредита будет являться дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика (л/д 12-16), что не оспаривается ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО1 не исполняет с июня 2014 года, что следует из выписки с лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось и наличие задолженности по данному договору со стороны ответчика.

26.06.2017г. между ПАО ВТБ 24 и ООО « ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования № 3602, согласно которому банк переуступил ООО «ГК Финансовые услуги» все права и обязанности, вытекающие из кредитного соглашения *** в сумме 1969884,04 руб.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая уступка права не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кредитное соглашение от 16.08.2013 *** не содержит прямого запрета на передачу права требования по нему организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы представителя ответчика об обратном со ссылкой на п. 9.1 Кредитного соглашения суд находит несостоятельной, поскольку из буквального толкования указанного пункта договора следует, что предусмотренный им запрет на раскрытие содержащейся в соглашении информации, не распространяется на случаи совершения кредитором уступки или залога прав по соглашению.

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании относительно того, что данная уступка противоречит требованиям закона, суд учитвает следующее.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем в данном Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания раздела 1 кредитного соглашения и его вводной части, оно заключалось с ФИО1 как с лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, целью предоставления кредита являлось развитие и расширение бизнеса.

При таких обстоятельствах действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется за отношения, возникшие между Банком ВТБ 24 и ФИО1, связанные с заключением и исполнением сторонами условий кредитного соглашения от 16.08.2013 ***.

В связи с изложенным ссылку ответчика и ее представителя на разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 в обоснование своих возражений относительно недействительности договора уступки права требования, суд находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норма права.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного судом отвергаются доводы ответчика относительно незаконности заключенного договора №3602 уступки права требования ввиду отсутствия у ООО «ГК Финансовые услуги» лицензии на осуществление банковской деятельности и отсутствия согласия заемщика на передачу прав требования по кредитному договору лицу, у которого такая лицензия отсутствует. 

Уведомлением от 19.07.2017 (л.д.10) истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, уведомив при этом ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность. 

Согласно ч.1,2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1 Договора уступки прав № 3602 от 26.07.2017г. датой перехода прав является «27 июня 2017г.» 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за взысканием кредитной задолженности за март 2016. В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указал, что истцом исковое заявление подано в апреле 2019, в связи с чем срок исковой давности ограничен 10.04.2016. 

При этом, в соответствии с п. 1.8.5 и 1.8.6 кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

Таким образом платеж за март 2016 должен был быть уплачен заемщиком в срок до 16.04.2016, истец обратился в суд с иском 10.04.2019 посредством направления искового заявления услугами почтовой связи 06.04.2019.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям по оплате задолженности за март 2016 не имеется.

В остальной части расчет размера задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд его принимает. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, изложено, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженности по кредиту в размере 1 201238,61 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 24.06.2019, расчет размера процентов начислен за весь период на сумму задолженности по оплате основного долга, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться ни с расчетом истца ни с расчетом ответчика указанных процентов.

Так при определении подлежащих взысканию процентов истцом не учтена периодичность образования задолженности, поскольку как следует из графика погашения задолженности, с учетом применения судом сроков исковой давности на 27.06.2017 размер неисполненных ответчиком обязательств по погашению основного долга составил не 907620,32 руб., а 420185,09 руб.-без учета процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 и 640660,48 руб- с учетом данных процентов по договору.

Однако, как правильно указано в расчете ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться исходя из каждого периодического платежа и периода просрочки по каждому платежу.

При таком расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода просрочки за пользование первым платежом и периода такой просрочки с 27.06.2017 по 27.06.2019 (731 день), размер таких процентов составит 65635,0 руб. при начислении на сумму основного долга и 100074,6 руб при начислении на сумму задолженности с учетом процентов за пользование кредитом.

Поскольку при указанном расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами значительно превысит заявленный истцом ко взысканию, суд считает возможным в указанной части исковые требования удовлетворить в заявленном размере, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 24.06.2019 в сумме 141215,78 руб

С расчетом, произведенным ответчиком суд согласиться не может, поскольку в нем проценты исчислены без учета размере задолженности образовавшейся до 27.06.2017. 

В соответствии с пунктом 48 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд полагает возможным указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, определив сумму на которую подлежат начислению данные проценты в соответствии с исковым заявлением- как 907620,32 руб., то есть в размере задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14919,27руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги»» задолженность по кредитному соглашению *** от 16.08.2013 в размере 1201 238,61 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 215,78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14919,27 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства на размер задолженности в 907620,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 05.07.2019г.

Судья: Н.В.Емельянова